Re: Nyomógomb ellenállás max.?

[L. Pásztor]

----- Original Message ----- 
From: "jhidvegi" <jhidvegi at freestart.hu>
To: <elektro at tesla.hu>
Sent: Friday, July 08, 2005 11:25 AM
Subject: Re: Nyomógomb ellenállás max.?


> > Na figyelj, itt ül mellettem a feleségem. Ő jogász.
> > Azt mondja:
> ....
> > Na ilyen a jog.  Nem a mi kenyerünk, és én is undorodom
> > tőle.
>
> :-) De ugye mire ezt leírtad, már elment onnan mellőled a
feleséged? :-)
Igen.  :-)))
De már régóta gazdasági vonalon így pl. könyveléssel
foglalkozik.

> Amúgy nem kéne undorodni (képletesen persze), mert
szerintem azért olyan a
> jog, amilyen, mert kismillió esetből jön ki, hogy sem így,
sem úgy nem jó a
> jogszabály, törvény... hanem csak úgy jó, ha ígyésígy van
megfogalmazva
> (sőt, sokszor még úgy se jó, ezért is kellenek a
bíróságok, van a precendesn
> elv sok helyen...). Mi mindig csak a saját dolgainkkal
kapcsolatban látjuk,
> ami konkrét és egy eset.
Na ez az. ÉS megbotránkozunk ha valamelyik bíró nyilvánosan
elkottyantja magát hogy őt az igazság nem érdekli, hanem
csak az, hogy milyen paragrafust lehet ráhúzni. Pedig ez a
gondolkodásmód közöttük mindennapos. Tudom, hallottam tőlük
többször.

> Azt nem tudom, valaha eljutnak-e a jogászok arra, amire a
természet
> eljutott. Ott is vannak törvények, és bár mi csak nem
teljesen pontosan
> ismerhetjük fel, de amennyire fel tudjuk ismerni és leírni
a magunk módján,
> már az is sokkkal-sokkal általánosabb és pontosabb, mint
ahogy a polgári
> vagy büntetőjogban lehetséges ma.
Soha. Nem egzakt tudomány. Meg szvsz nem is tudomány.  :-)))
De egy biztos: a játékszabályokat ők alkotják. Valamelyik
nap le is írtam valami kapcsán itt a listán: egyedül Pesten
több ügyvéd (nem jogász --- nem ugyanaz !) van mint egész
Ausztriában.
Namost ők nem fognak világos és tiszta paragrafusokat
alkotni. Majd bolondok lennének. Akkor Te is és én is
eligazodnánk köztük. Nem lenne rájuk szükség.
Másik: letartóztatják, majd két óra múlva ismét betör.  Ha
minden csibész be lenne csukva, és ki lenne vonva a
forgalomból, az ügyvédek 2/3-a  munka nélkül lenne.  És jön
a hülye indoklás:  emberi jogok, kisebbségi jog, hátrányos
helyzetű, kendermag, stb ....   Szóval nem bolondok. Csak ők
is a bűnből élnek - áttételesen, meg persze ritkábban
közvetlenül. Lásd lakásmaffia, bankbotrányok, stb.

> És ehhez jön még adalékként, hogy az anyagok nem csak az
általunk felismert
> "jogszabályokat" :-) tudják, hanem a teljes joganyagot, és
mindig
> következetesen be is tartják. Egy rohadt nanosec-ig nem
hajlandók tágítani.
> :-) Ezzel szemben az ember által alkotott jogot
ideig-óráig, vagy akár
> huzamosabb ideig, sőt, olykor akár örökre is simán át
lehet hágni. Hát szal
> az Isten ügyesebb jogalkotó. Minket csak a saját képére
formált, de számos
> tulajdonságot (szándékosan) kihagyott. :-)
Józsi látnod kell, hogy az emberek igazság-érzete és
jogrendszerrel szemben támasztott igényük,  valamint a valós
magyar jogrendszer egymással köszönő viszonyban sincsenek.
Az emberek nagyrésze elvárja az igazságtevést, de helyette
csak egy-egy ítéletet kap. Keveri az igazságot a joggal.
Itt nem igazságszolgáltatás van, csak jogszolgáltatás, vagy
inkább paragrafus szolgáltatás.

Más megfogalmazásban:  többféle jogberendezkedés lehet ebben
is. Így pl. lehet diktatórikus, lehet polgári és lehet
liberális. Most liberális van. De az emberek nagyrésze
polgári rendet várna, mégha nem is mindegyik polgári
gondolkodású.

És ezzel megint visszakanyarodnánk egyik gyakori OT-hoz, ha
folytatnám.

De nem folytatom. :-)

----------------------------------------
L. Pásztor
seasoft at hu.inter.net
----------------------------------------