Villamos futés

[Fábián István]

2005. december 23. 16.23 dátummal jhidvegi ezt írta:
> Fábián István wrote:
> >>> Tamadt egy otletem: Telen a kipufogo gazokat valami toldalekkal az
> >>> uttest fele kellene iranyitani...
> >
> > Bocs mar el is feledkeztem errol a levelrol!
> > Csak arra gondoltam, a hulladekho megolvasztana jeget, havat.
>
> Így sajna nem lehet hatékonyan jeget olvasztani. Próbáltam egyszer
> gázlánggal, egyáltalán nem hatékony.
Csak egy otlet volt :) Tehat az uttestre pufogtatas nem hatekony?
A falu fouttal meroleges foutcajaban (nem szoktak sozni) azon az oldalan 
szokott megolvadni a ho, jeg amelyiken az autok lejonnek a sozott foutrol. 
Tehat a kerekeken kihordott so kepes tobb szaz metereres szakaszon 
megolvasztani a jeget. Szerintem varosban a forgalmasabb utakon biztos lenne 
hatasa. Altalaban amikor esik a ho az ido se tul hideg. A sozasnak rengeteg 
mellekhatasa van. 
>
> Viszont, ha az autókat úgy alakítanák ki alul, hogy lenne valahol egy rész,
> amit úgy tud a hulladékho felmelegíteni, hogy a menetszél nem tudja
> lehuteni, csak sugárzással távozhat a ho, ha úgy kapcsolnak/állítanak
> valamit, akkor talán ér valamit.
>
> Ha autópályán megy egy járgány, átlagban ekkor olyan 20kW-os mech.
> teljesítménye lehet, ez legyen mondjuk az egész teljesítmény 35%-a, tehát
> ha a belso futést levesszük (kb 5kW legyen), akkor marad olyan 32kW
> hulladékho, de kisebb autókon is elképzelheto legalább egy tizes. De vannak
> nagyobb autók, meg buszok ...  is, legyen egyszeruen 30kW az átlag.
>
> Na most, ha az autók átlagban 200m követési távolsággal mennének, és az
> autók átlagszélessége 2,5m (csak a nagyságrendi hasalás kedvéért), akkor
> 500m2-re jut ez a kb 30kW, azaz 60W/m2-rel lehet számolni. Hááát, kissé
> kevés. Kéne vagy 200.
> Esetleg városban, ahol jóval kisebb az átlag követési távolság, igaz, hogy
> a teljlesítmény is jóval kisebb, de ott lehet, hogy muködne.
>
> Azért nem akármilyen automatika kéne hozzá. Tegyük fel, hogy az autó alján
> kialakítanak egy kb 2 m2-es sugárzó területet. Ez azt jelenti, hogy
> 150W/dm2-t kéne lesugározni, ehhez meg elég magas homérséklet dukál,
> asszem. És nem tudom, mi lenne az az anyag, ami a menetszéltol elszigetel
> egy ilyen felületet, de a hosugarakat átengedi, és nem is koszolódik, vagy
> meg van oldva, hogy tisztuljon.

En valamilyen kipufogocsore szerelt toldatra gondoltam. Mondjuk eloszor kb. 
azonos helyen erne foldet a pufogas :) Ha bevalna lehetne elosztani a ket 
oldalra. :)

> Nem egyszeru, asszem.
Az biztos!
>
> És ugye ha beáll egy garázsba, akkor elotte intenzíven ki kéne huteni,
> különben meggyullad valami a padlón. :-) Pl ha van szereloakna, a deszkák.
> Vagy, ha mezon áll meg, elolvasztja a havat akár, és alatta ott a fu... :-)
>
> Viszont hirtelen érdekes dolgot számogattam: Nem hinném, hogy pl Bp-en
> sokkal több érdemi útfelület van, mint egy 5km átméroju körnek megfelelo.
> Ha ez a felület kap 200W/m2-nyi valamilyen futést idonként, ez kb 4GW-nyi
> teljesítmény, ami szerintem eltörpül az egyéb fogyasztásokhoz képest,
> ráadásuk cask idoszakos, hát lehet, hogy olcsóbb és környezetkímélobb lenne
> jóval a síkosságmentesítés, mint amit most csinálnak. Még talán elektromos
> futés esetén is. Ez nem lenne túl nagy beruházás, legalábbis az
> alácsövezéshez képest.
>
> Nagy hóesés esetén persze letolnák a havat, de a maradék réteget már ez
> intézné, illetve a jeget, igen hatékonyan és automatikusan el tudná
> tüntetni. Ha csak az autókárokat nézem egy-egy ilyen jégpályás napon,
Ha a biztositonak nem eri meg...
> lehet, hogy abból kijönne azokon a helyeken és környékén, ahol az esetek
> történtek. Járdáknál is lehetne alkalmazni.
A jardakat lehetne olvasztani hocsovel, foleg hogyha a kozelben a fold alatt 
fut szennyvizcsatorna a maga szinte korlatlan "hokapacitasaval".
>
> Van ilyen valahol, gazdagabb országban?
Az olajvalsag elott volt rola szo
>
> hjozsi

-- 
Udv: Fabian Istvan