Mikrohullamu

[jhidvegi]

>> részben empirikus tudománynak tekinthető. Itt valami irdatlan
> elmaradás van
>> pl a fizikához képest. Az ehhez képest egy tök egzakt tudomány.
>
> Lám, lám. Visszatértünk a géntechnológiai témánkhoz. Vagyis: Te is azt
> állítod, hogy ha ma egy biológus, vagy kutatóorvos azt mondja, hogy a
> GM növények fogyasztása ártalmatlan az egészségre, akkor az nem
> 100%-ig biztos? Miért nem? Mert vagy rosszul következtet (ismeretek

De mihez képest? A géntechnológiánál jóval pontosabban látják, mit művelnek, 
mint a növénynemesítésnél. Kb olyan az arány, mintha baltával javítanál 
TV-t. Néha sikerülhet is, de azért a páka, mérőműszerek csak jobbak, nem? 
Viszont kétségtelen, hogy szkóppal meg pákával akár olyan szerkezetet is ki 
lehet hozni, ami életveszélyes, míg baltával legfeljebb megsemmisíteni, 
illetve kontakthibákat "javítani". Tudom, a hasonlat sántít.

> Igaz. De az is igaz, hogy  ha felnézek a Holdra, akkor csak az 1.3sec.
> előtti állapotot látom. Lehet, hogy már nincs is! :-)) Pedig mindössze
> kb 384000km a távolság. Akkor mit tudok az 1 fényévnyire lévő
> objektumokról? Csak azt, hogy tavaly ilyenkor mi volt!:-))
Asszem az időről valahogy tök másképpen kell gondolkodni, amikor nagy 
méretekről, távolságokról van szó. Ez az egész téridősdi nem egy hétköznapi 
dolog, nem egy magától értetődő játék. Nem érzem avatottnak magam arra, hogy 
belemásszak.

> Ma pedig a koraszülések és a betegen születettek száma elrettentően
> sok!
Honnan tudod? Szerintem erre nincs adatod.

> Mint ahogy, ma már szinte elképzelhetetlen a szülés orvosi jelenlét
> nélkül. Tudod, amikor a téli járhatalan utakon, harckocsival viszik a
> korházba a vajúdó asszonyt és ez téma a TV-hiradóban is. Azért ez nem
> semmi (vissza)fejlődés. Óriási technikai háttér, elsatnyult emberek
> szolgálatában.:-)

Igen, azaz nemegészen. Régen is lehetett, ma is lehet orvos nélkül szülni. 
(Néha meg is teszik, legutóbb pl egy asszony az udvari WC-ben, vagy amikor 
az én gyerkőceim születtek, a kórházban egy nő a mosdó előtt állva, a gyerek 
feje a kövön koppant, már amennyire koppanni tud.) Ezek a hókuszpókuszok 
javarészt azért vannak, hogy a kockázatokat minimumra csökkentsék. Azt nem 
tudom, mekkora lenne a halandóság, ha mindenki mától orvos nélkül, otthon 
szülne, még csak bába se lenne. Valszleg sokszorosa, mint ahogy gyanús, hogy 
jó marha régen (mondjuk 50ezer évvel ezelőtt) is valszleg marha sok volt.

> A császármetszést többnyire kényelmi, esztétikai szempontok motiválják
> és csak ritkábban egészségi, vagy biztonsági megfontolások. De igazad
Így van. Azért - ahogy hallgatom az erről szóló beszélgetéseket - sokkal 
ritkább az oxigénhiány miatti agykárosodás, ha császároznak, ugyanakkor van 
valami esély arra is, hogy nem indul be a spontán légzés. Nem egyszerű ez az 
egész.

> lehet, ha elszaporodik és rendszeressé válik, akkor a szervezet idővel
> "elfelejti", leépíti ezt a mechanizmust. Mint ahogy a csirkéknél
> tapasztalható az a jelenség, hogy már hiába ültetsz egy tyúkot a
> tojásra, fogalma sincs, hogy mit kell vele csinálni. A csirkegyári
> évek során ez a beidegződés kitörlődött.

Hát igen. És mindez milyen rövid idő alatt!

Nem lehet, hogy ha a tyúk maga alá tojja a tojásokat, mégiscsak odaül? Csak 
ha fogsz egy tyúkot, meg egy halom akármilyen tojást, akkor nem reagál? Mert 
azért elég hihetetlen, hogy ilyen hamar lehet ilyen létfontosságú reflexet 
vagy mit kitörölni. Csak kérdezek, nem értek hozzá, nem hallottam róla!

hjozsi