BENZIN vs. VF vs. Pyxys

[pyxys1]

Szia,

2005. április 25., 23:58:50, írtad:

V> Thus spake pyxys1 <pyxys1 at westel900.net>:

>> ki beszélt itt elõzésrõl? terhelésrõl van szó. ha terheled, kormol.
>> ha felgurul a hegyre, akkor nincs terhelés. ha fel kell kapaszkodnia,
>> akkor van terhelés és füstölni is fog.

V> Akkor viszont igazam van abban, hogy nagyon-nagyon ritka (meg) az ilyen
V> jelentosen fustolos dizel. Mifelenk ugyanis nem jarnak ilyenek egyaltalan.

remek. ott ahol laksz, pont nem jár ilyen... ugyan már.


V> [blabla]

>> ühüm... csakhogy ebbõl következik, amit te tagadsz, nem értem miért,
>> hogy igenis füstölnek. ezért kell a szûrõ.

V> Jo, a benzinesek meg kipufogodob nelkul hangosak, azert kell a dob.
V> Kerek nelkul meg menni sem tudnak, azert kell a kerek.
V> Logikus... De mi is kovetkezik belole?

csak az, hogy a dizelek jeletõs részén nincs füstszûrõ, ezért a
jelentõs többség kormol. majd n év múlva nem fog. talán.

V> [..]

>>> A mert ertek is papiron van :) Ilyet mar tul sokat lattam, meg utana a
>>> valosagot is. Nem hiszem el, mar csak azert sem, mert az alapveto fizikai
>>> torvenyeknek is ellentmond.
>>
>> igen, ez biztos így van. ha ennek sem hiszel, meg annak sem, akkor
>> kellene a tapasztalat. de az meg ugyebár nulla.

V> :) Konkret tapasztalatom van ezzel kapcsolatban, irtam is...

jaja. bartók béla2 bõl bartók béla 4-be.

V> [..]

>> meg füsttel. tök jó, hogy dupla hatásfokkal mozdul, és így csak
>> 12litert eszik városban  2/3-ad akkora dizel, mint a benzines,
>> ugyanennyi fogysztással.

V> Hulyeseg.

mi a hülyeség? nem te mondod, azért?
audi komputere mondja, biztos hülyeséget írogat, pásszióból. csak úgy.

V> Nezd meg hanyat latsz az utcakon, es kiknek a birtokaban.
V> Mindet valami autobuzi hozatta be... En olyan autot mint a tied, talan
V> harmat lattam eletemben.

mert fel sem ismered. ugatsz bele a világba, de hogy mirõl beszélsz,
fogalmad sincs.

>>> Mar megint az audi :) Es az meg kormol is. Pl Citroen, mondjuk szinten
>>> 1.9 korul, es 6-7 liter... Az olcsobb gazolajbol.
>>
>> ja, 130-nál 11.2 liter/100km. 150-nél, majd' 14liter. majd lgközelebb
>> megyek vele lefotózom. a gazdija szerint is sokat eszik, hát még
>> szerintem!

V> Nekem is van egy haver citroen, a gazdija szerint nem eszik sokat, azert
V> vett ilyet. Mert nem akarja minden penzet a kocsira kolteni.

fasza, akkor ezekszerint létezik legalább kettõ, amúgy tök egyforma
autó és az egyik sokat eszik, a másik meg keveset. biztos egyiknak
rosszab a hatásfoka, mint a másiknak:-)


>> hurrá!!!!! olvasd már el feljebb, amikor arról zagyválsz, hogy nem
>> azonos motorokat kell hasonlítani, hanem (szerinted)azonos
>> "kategóriákat".

V> Igen, mert az egyik egy pusztan technikai kerdes, a masik meg gazdasagi,
V> melyiket eri meg megvenni.

ja értem. tehát, mindig úgy kell nézni, ahogy a te ökörségednek
fekszik a kérdés. ok, semmi baj, lehet így is.

V>  Az egyikben csak a technika szamit, a masikban
V> masodrendu, az ar/teljesitmeny a lenyeg.
V> Es mivel tok kulonbozo motorokat adnak hasonlo aron, hasonlo teljesitmenyben,
V> ezeket kell osszehasonlitani.
V> Abba miert nem kotsz bele, hogy az egyik dizel, a masik benzines?
V> A dizelhez hozza tartozik a turbo, es kesz. Ilyen a piac.

értem. jó érv. klassz objektív álláspont.

>>> Te magad irtad az elozo leveledben.
>>> Ritkasag, kis mennyisegben keszul, azoknak akik intenziv vezetesi
>>> elmenyre vagynak, nem egy hetkoznapi autora.
>>
>> ilyet nem írtam. azt írtam, hogy exkluziív autókba teszik, mint pl egy
>> bentley-ba. nem intenziv, hanem marha nagy.

V> Csak emlekeztetoul: most a turborol volt szo.

igen, pontosan. a turbófeltöltött motorokról.
van jó sok benzines is, csak hát ha te nem tudsz róla, akkor az már
nincs is.

>>> En csak azt tudom amit a listara irsz, faszfej.
>>
>> hoppáhoppá, kidurant a bizti... na sebaj:-) úgylátom a prpvokátor
>> kipprovokálta magából a minõséget:-))

V> Csak reagalok. Egyebkent jol esett :)

a magad kis eccerû módján, ahogy otthon láttad.
ha jól esett, hát legyen, legyen az a legnagyobb örömöd:-)

>>>> pl koromkibocsájtásban...
>>>> nem akartam reagálni, de elmondom neked, hogy a munkagépekben nem
>>>> azért van dizel, mert mennyivel jobb, hanem azért, mert arra a
>>>> feladatra a karakterisztikája jobban passzol, mint a benzinesé.
>>>> ugyanilyen okból van a repülön, repülõmotor.
>>
>>> Igy van, a teljesitmeny-fogyasztas karakterisztikaja nagyon jo.
>>
>> basszus, ne érts már velem egyet, ciki... hülye vagy, nem jártam
>> iskolába!

V> A fenti mondattal ugyanazt irtam, amit felette megcafoltal, csak mashogy :)
V> Hat ezt nem ertetted...

szerintem már magad sem tudod, hogy mit zagyválsz összevissza.

>> nem a teljesítmény, zaj és egyébb általad vélt mókák miatt nem
>> csinálnak benzines, hanem mert a disel alkalmasabb, nem pörög annyit,
>> nem égnek szét a hajtáslán elemei. a hengerûrtartalom/teljesítmény
>> alapján, benzineseket kellene használni

V> Soha. Draga es szar. Ilyen komolyabb celokra kizarolag dizel.

a dizel meg olcsó és k..rva jó.:-)  komolyabb cél... kifejtenéd? :-)

most megint kikapcsolom ezt a szart, mert holnap már megyek dolgozni,
de nyugodtan fejts ki, a hátam mögött ugass rám, (tudod, csak úgy
gerincesen), és majd ha lesz idõm a betegségedre, akkor majd megint
bekapcsolódom. addig is jó busz szagolgatást és dizelszagot!

V> A benzines csak azert jo mert konnyu, motoron, repulon hasznos.

neeeem. nem jó. punktum. szar és drága.

V> Vagy van mar dizel? :)

háhogyne lenne, nyugszik a beteg.

>> hg