BENZIN vs. VF vs. Pyxys

[VF]

Thus spake pyxys1 <pyxys1 at westel900.net>:

> ki beszélt itt elõzésrõl? terhelésrõl van szó. ha terheled, kormol.
> ha felgurul a hegyre, akkor nincs terhelés. ha fel kell kapaszkodnia,
> akkor van terhelés és füstölni is fog.

Akkor viszont igazam van abban, hogy nagyon-nagyon ritka (meg) az ilyen
jelentosen fustolos dizel. Mifelenk ugyanis nem jarnak ilyenek egyaltalan.

[blabla]

> ühüm... csakhogy ebbõl következik, amit te tagadsz, nem értem miért,
> hogy igenis füstölnek. ezért kell a szûrõ.

Jo, a benzinesek meg kipufogodob nelkul hangosak, azert kell a dob.
Kerek nelkul meg menni sem tudnak, azert kell a kerek.
Logikus... De mi is kovetkezik belole?

[..]

>> A mert ertek is papiron van :) Ilyet mar tul sokat lattam, meg utana a
>> valosagot is. Nem hiszem el, mar csak azert sem, mert az alapveto fizikai
>> torvenyeknek is ellentmond.
>
> igen, ez biztos így van. ha ennek sem hiszel, meg annak sem, akkor
> kellene a tapasztalat. de az meg ugyebár nulla.

:) Konkret tapasztalatom van ezzel kapcsolatban, irtam is...

[..]

> meg füsttel. tök jó, hogy dupla hatásfokkal mozdul, és így csak
> 12litert eszik városban  2/3-ad akkora dizel, mint a benzines,
> ugyanennyi fogysztással.

Hulyeseg.

[..]

> öregem, mostmár elárulom.
> a fogyasztás a felhasznált teljesítménytõl függ. ezért lehet az, hogy
> a kismotorral is lehet többet fogyasztani, mint a naggyal.

Sajnos nem, itt jon kepbe a hatasfok, amit te nem ismersz.
Ha a nevleges teljesitmenyen hajtod meg, az optimalis hatasfok kozeleben,
akkor a nagyobb motor jobb hatasfokunak fog bizonyulni.
Ha kis teljesitmenyen (mikor hasznalod az 500 loeros motort 500 loero
teljesitmenyen?), akkor a kis motornak az kozelebb van az optimumahoz,
tehat jobb lesz a hatasfoka, tehat ha minden mas korulmeny egyezik, pl
a sofor is, ugyanannyi teljesitmenyt veszel ki belole, akkor a kisebb
motor kevesebbet fog fogyasztani.
Ha folyamatosan az optimum kozeleben gyurod, akkor a nagy.
De az autozas mar csak olyan, hogy az eletenek talan 1 ezrelekeben
sem megy nagy teljesitenyen a motor, csak amikor autopalyan orultkodsz,
elozol. Ennyi.

>> Mit szorozzak mivel? A teljesitmeny kb azonos. A dizel nagyonn
>> loketterfogatu, es turbos. Arban ugyanott vannak. Egy kategoria.
>> A szivo dizel nagyon elavult, a turbo benzines meg nem utcai auto.
>
> miért nem? az alfa 164 2.0V6 az milyen autó?
> lancia théma 2.0it, ezek biztos hegymászóautók, vagy földalatti
> autók... ha nem utcaiak.

Nezd meg hanyat latsz az utcakon, es kiknek a birtokaban.
Mindet valami autobuzi hozatta be... En olyan autot mint a tied, talan
harmat lattam eletemben.

>> Mar megint az audi :) Es az meg kormol is. Pl Citroen, mondjuk szinten
>> 1.9 korul, es 6-7 liter... Az olcsobb gazolajbol.
>
> ja, 130-nál 11.2 liter/100km. 150-nél, majd' 14liter. majd lgközelebb
> megyek vele lefotózom. a gazdija szerint is sokat eszik, hát még
> szerintem!

Nekem is van egy haver citroen, a gazdija szerint nem eszik sokat, azert
vett ilyet. Mert nem akarja minden penzet a kocsira kolteni.

> hurrá!!!!! olvasd már el feljebb, amikor arról zagyválsz, hogy nem
> azonos motorokat kell hasonlítani, hanem (szerinted)azonos
> "kategóriákat".

Igen, mert az egyik egy pusztan technikai kerdes, a masik meg gazdasagi,
melyiket eri meg megvenni. Az egyikben csak a technika szamit, a masikban
masodrendu, az ar/teljesitmeny a lenyeg.
Es mivel tok kulonbozo motorokat adnak hasonlo aron, hasonlo teljesitmenyben,
ezeket kell osszehasonlitani.
Abba miert nem kotsz bele, hogy az egyik dizel, a masik benzines?
A dizelhez hozza tartozik a turbo, es kesz. Ilyen a piac.

>> Te magad irtad az elozo leveledben.
>> Ritkasag, kis mennyisegben keszul, azoknak akik intenziv vezetesi
>> elmenyre vagynak, nem egy hetkoznapi autora.
>
> ilyet nem írtam. azt írtam, hogy exkluziív autókba teszik, mint pl egy
> bentley-ba. nem intenziv, hanem marha nagy.

Csak emlekeztetoul: most a turborol volt szo.

>> En csak azt tudom amit a listara irsz, faszfej.
>
> hoppáhoppá, kidurant a bizti... na sebaj:-) úgylátom a prpvokátor
> kipprovokálta magából a minõséget:-))

Csak reagalok. Egyebkent jol esett :)

>>> pl koromkibocsájtásban...
>>> nem akartam reagálni, de elmondom neked, hogy a munkagépekben nem
>>> azért van dizel, mert mennyivel jobb, hanem azért, mert arra a
>>> feladatra a karakterisztikája jobban passzol, mint a benzinesé.
>>> ugyanilyen okból van a repülön, repülõmotor.
>
>> Igy van, a teljesitmeny-fogyasztas karakterisztikaja nagyon jo.
>
> basszus, ne érts már velem egyet, ciki... hülye vagy, nem jártam
> iskolába!

A fenti mondattal ugyanazt irtam, amit felette megcafoltal, csak mashogy :)
Hat ezt nem ertetted...

> nem a teljesítmény, zaj és egyébb általad vélt mókák miatt nem
> csinálnak benzines, hanem mert a disel alkalmasabb, nem pörög annyit,
> nem égnek szét a hajtáslán elemei. a hengerûrtartalom/teljesítmény
> alapján, benzineseket kellene használni

Soha. Draga es szar. Ilyen komolyabb celokra kizarolag dizel.
A benzines csak azert jo mert konnyu, motoron, repulon hasznos.
Vagy van mar dizel? :)

> hg

-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.h u/~vf/
"Nem kopogok mint egy uriember, kezemben lesz kulcs helyett pajszer"