BENZIN vs. VF vs. Pyxys

[pyxys1]

Szia,

2005. április 25., 22:37:15, írtad:



V> Most miert vallaljam be az audit, amikor azt mar jol lefikaztatok?
V> Fustol is, sokat is fogyaszt. Szar.

jaj, most egyet karasz érteni??? ne tedd, neked jó egy audi.

>> arról, hogy eszetlenséget csinálsz, mert védesz egy olyan álláspontot,
>> amire semmi okod nem lenne. mindössze annyi, hogy 2 ember, akiket
>> utálsz, azt gondolták, hogy amúgy van.

V> Normalis embernek ilyen gondolat az eszebe sem jut.
V> Tehat hogy a masik azert csinalja, mert utal engem.
V> Kisebbrendusegi komplexus, uldozesi mania, stb...

helyes a diagnózis, pont ilyen vagy.

>>> Ha nem porgeted, alacsony fordulatszamon mesz vele, nem fustol.
>>> Az teny.
>>
>> sajnos, ez sem tény, ugyanis pont akkor füstõl, amikor padlót nyomsz
>> neki alacsony fordulaton.

V> Akkor tehat kene a hegyen is fustolnie. De nem fustol.
V> Csak elozes kozben... Hoppa.

ki beszélt itt elõzésrõl? terhelésrõl van szó. ha terheled, kormol.
ha felgurul a hegyre, akkor nincs terhelés. ha fel kell kapaszkodnia,
akkor van terhelés és füstölni is fog.

>>> Szoval a minden dizel mindig fustol-tol eljutottunk oda, hogy a dizelek
>>> egy resze bizonyos korulmenyek kozott fustol.
>>
>> bravó!!! én ezzel kezdtem. lassan bár, de megértetted.
>> ehhez kellett ennyi idõ. pedig, ha kint lennél az életben, nem csak a
>> monitorrol szednél zagyvaságot össze, egy utazás alatt megláthattad
>> volna saját magad is.

V> Eloben latom. Minden nap futok a hegyen. Dizelek sohasem fustolnek,
V> enyhen budosek.

ne csináld, nemrégen még virágillatú volt... mostmár enyhén büdös.

V> Benzinesek nemelyik kegyetlen budos, nemelyik elmegy.
V> Lathato fust soha sincs...

pedig van, amikor a benzines is füstõl, pl, amikorolyat gyorsítasz
vele, hogy nem bírja elégetni a benyát rendesen.
ilyet sem láttál még? szar ügy. amit nem láttál, az nincs, mert nem
tudsz róla...

V> Persze ha csak elozgetes kozben fustolnek, akkor ritka szerencse kell
V> hozza hogy meg lehessen latni, hiszen eppen egy elozo dizel mogott
V> kell menni.

remek hely az autópálya. számtalan példa van rá, nap, mint nap.

>>> Mas reszuk pedig kornyezetbaratabb a benzineseknel is, lattunk peldat
>>> arra hogy ugyanannak a cegnek ket hasonlo autoja kozul a benzines Euro III
>>> a dizel IV kategoriat kapott.
>>
>> persze ilyen is van.

V> Dehogy, nincs. Tevhitek. En terjesztem oket.

hááát, ha ennyi eszed van, trjessz rémhíreket.

>>> Termeszetesen a benzines meg azert nem bocsat ki meg sokkal tobb szennyet,
>>> mert a katalizator hatastalanitja oket.
>>
>> természetesen. egála részecskeszûrõvel. csak a kurva nagy különbség,
>> hogy katalizátor nélkül nemigen találsz autót, míg részecskeszûrõ, nem
>> default.

V> Mert nem akkora problema. Legalabbis az eddigi dizelekkel es a fust
V> karosito hatasanak eddigi ismereteben nem volt akkora problema.
V> Egyes uj dizelek sokat kormolnak, es kozben kitalaltak hogy ez a specialis
V> korom milyen veszelyes. Ezert kifejlesztettek a szurot, ami lassan terjed.
V> Ez igy van rendjen, ugyanez volt a katalizatorral is.

ühüm... csakhogy ebbõl következik, amit te tagadsz, nem értem miért,
hogy igenis füstölnek. ezért kell a szûrõ.

>> hol a papr szar, hol a mért érték, mikor melyik nem kedvez a
>> tévesz,éidnek.

V> A mert ertek is papiron van :) Ilyet mar tul sokat lattam, meg utana a
V> valosagot is. Nem hiszem el, mar csak azert sem, mert az alapveto fizikai
V> torvenyeknek is ellentmond.

igen, ez biztos így van. ha ennek sem hiszel, meg annak sem, akkor
kellene a tapasztalat. de az meg ugyebár nulla.

>>> A benzines alacsony teljesitmenynel a kipufogogazok energiajat
>>> elpocsekolja,
>>
>> vagy, nem hasznosítja, mert nincs rá szükksége.

V> ???? Nem hasznositja, tehat megy a levesbe, elpocsekolja.
V> Mi az hogy nincs szuksege ra? :)) A hatasfok fogalmat ismered?

nem,majd órát fogok venni tõled. swatchot, dizelt.

>>> A dizel meg folyamatosan hasznositja azt.
>>
>> persze, mert töltõlevegõ nélkül mozdulni nem bírna.

V> Igen. Igy viszont dupla hatasfokkal mozdul.

meg füsttel. tök jó, hogy dupla hatásfokkal mozdul, és így csak
12litert eszik városban  2/3-ad akkora dizel, mint a benzines,
ugyanennyi fogysztással.

>>> Persze ez csak egy piciket jarul hozza a dizel majd dupla hatasfokahoz!
>>> Benzines 10..20%,
>>
>> tévedsz.

V> Akkor kernek konkret adatokat! Nekem ilyet sikerult talalnom.

ha azt mondom, hogy nemekem meg 30%-ot sikerült taálnom, akkor az
nyerõbb? semmi értelme.

>>>  a legujabb dizelek elerik a 40%-ot.
>>
>> hiába a jó hatásfok, ha közben egy kalap szar. nem a hatásfokért
>> veszünk autót, hanem azért.

V> A hatasfok es a fogyasztas kozott forditott aranyossag van.
V> A jo hatasfoku auto az uzamanyag nagy reszen mozgasi energiava alakitja,
V> a rossz hatasfoku elfuti.
V> Mi nem ertheto? Szolj, magyarazok!

ezek ezonos motorok esetén, fékpadon bizonyára igazak. de az élet meg
az, hogy az a6-os audi 1.9tdi vel, ugyanannyit zabál, mint az én
3literes, elavult benzinesem.

>> kiszámoltuk. :-)) eég hamar megtérül. úgy aharmadik, nagyedik halála
>> évrodulóján máris nullszaldós.

V> En egyetlen szamitast olvastam itt a listan, az pedig pont azt hozta ki,
V> hogy siman megterul. Masreszt a dizel akciosan meg olcsobb is mint a
V> benzines, es a benyas nem valoszinu hogy megteruljon... 

akciósan:-))) vaze, ugyanmár.... holnap lehet, hogy majd amott lesz
akció, és akkor dugába dõl a mondásod?

>> és ezt ki vitatta? a kérdés a kormolásról, az ugyanakkora motor
>> felefogysztásáról és a menettulajdonságokról volt szó. kit érdekel a
>> hatásfok?

V> :)) Szoval nrm tudod mi az. De leallsz vitatkozni. Cool...

V> A lenyeg: ha ugyanannyi energiat veszel ki a ket motorbol, akkor a
V> dupla hatasfokuba fele mennyisegu tuzeloanyag kell.

igen, jól látszik, hogy a kétszar akkora motor kétszer akkora
teljesítményû is.

V> Es itt jon kepbe a fogyasztas, valamint a kornyezetvedelem, az
V> uveghatast okozo gazok kibocsatasa.

öregem, mostmár elárulom.
a fogyasztás a felhasznált teljesítménytõl függ. ezért lehet az, hogy
a kismotorral is lehet többet fogyasztani, mint a naggyal.

>>> Emiatt hasznalnak minden nagyobb munkagepben, szivattyukban,
>>> kompresszorokban, hajokban dizelt. Sokkal olcsobb az uzemeltetes.

nem csak ezért, de sokkal inkább azért, mert a dizelnek jobba illik a
karakterisztikája az erõgépekkel szemben támasztott követelményekhez.
továbbá, az sem baj, ha k..rva nehezek. egy személyautónál ez nem
megengedett, hogy 1tonna a motor, és 2 a felépítmény.

>>> De a szemelyautokra ugy tunik, nem vonatkozik az energiamegmaradas.
>>> A nagyobb futoerteku dizelbol tobb kell, es meg igy is kisebb teljesitmenyu
>>> az auto, raadasul meg nem is fut. Valahol valami gond van.
>>> Aki idaig eljut gondolatban, az mar sejti hogy mennyit ernek ezek a szar
>>> tesztek. Eleg korulnezni, vagy az egyre szaporodo dizeltulajdonosokat
>>> megkerdezni.
>>
>> kérdezd. de olyat kérdezz, aki a 2literes szivó benzinesbõl ûl át a
>> 2literes szivó dizelbe, vagy fordítva.
>> ha mindenképen a turbósat akarod, kifaggatni, akkor úgy fair, hogy
>> szorozz a feltöltõ nyomással, mert akkor lesz egyenlõ a lökettérfogat.



V> Mit szorozzak mivel? A teljesitmeny kb azonos. A dizel nagyonn
V> loketterfogatu, es turbos. Arban ugyanott vannak. Egy kategoria.
V> A szivo dizel nagyon elavult, a turbo benzines meg nem utcai auto.

miért nem? az alfa 164 2.0V6 az milyen autó?
lancia théma 2.0it, ezek biztos hegymászóautók, vagy földalatti
autók... ha nem utcaiak.


>>> Sokkal olcsobb a dizel uzemeltetes, es szamos elonye is van.
>>
>> nem sokkal olcsóbb.
>>
>> lásd a6-os audi 1.9tdi, 12 liter városi forgalomban. nyáron, full
>> klímával, lendületesen, nem füstülve fogyasztok én is ennyit, az õreg,
>> _nem_twin_spark_nem_24V_nem rettentõ_modren benzinesemmel. ja és az
>> 1900ccm, emez meg 3000ccm.
>>
>> hol olcsóbb?

V> Mar megint az audi :) Es az meg kormol is. Pl Citroen, mondjuk szinten
V> 1.9 korul, es 6-7 liter... Az olcsobb gazolajbol.

ja, 130-nál 11.2 liter/100km. 150-nél, majd' 14liter. majd lgközelebb
megyek vele lefotózom. a gazdija szerint is sokat eszik, hát még
szerintem!

>>> Elmenyautozashoz nem biztos hogy optimalis.
>>
>> mivel nem tudod mi az élményautózás, ezt nehezen tudod megállapítani.
>> valami idióta barom kikiáltotta az élményautózást ámokfutásnak, azóta
>> ezt használod szinonimaként.

V> Ki mondta hogy szaguldozas? En ugyan nem. Azt sem en mondtam hogy a
V> dizellel nem lehet elmenyautozni. Szerintem is lehet azzal is.
V> Csak egyeseknek nem megfelelo.. Ez van.

>>> :) Nem mondtam ilyet soha. Mindig leirtam, hogy azonos felepitesu
>>> motorok kozott igaz az osszefugges.
>>
>> :-))).
>> ha leírtad volna, akkor sem lenne igaz, mert az autókat emberek
>> vezetik, akik különbözõ módon vezetnek. és ez sokkal nagyobb mértékben
>> meghatározza a fogyasztást, mint a hengerürtartalom.

V> Jartal iskolaba? Tudod mit jelent a meres szo? :)
V> Ugyanolyan korulmenyek kozott hasonlitjuk ossze a ket motort.
V> Ezert kell hogy ugyanolyan technologiaju legyen, ugyanolyan stilusban
V> vezessek stb... Es akkor valoban a hengerurtartalom fogyasztasra gyakorolt
V> hatasat merjuk meg, es nem valami hulyeseget.

hurrá!!!!! olvasd már el feljebb, amikor arról zagyválsz, hogy nem
azonos motorokat kell hasonlítani, hanem (szerinted)azonos
"kategóriákat".



>>> Te minden leveledben a szamba probalod
>>> adni a fenti kijelentest, en meg minden alkalommal cafolom, valamit
>>> felreertettel. Ez mar legalabb az 5. kor... Kivancsi vagyok mikor erted
>>> meg vegre.
>>
>> kár ilyenkor visszakozni, elbasztad, ennyi.

V> Mit visszakozok? :)) Uristen... Mind ha egy bolonddal levelezek

>>>>> Te egyreszt osszehasonlitottad volna a turbodizelt a turbo benzinessel,
>>>>> ami nem egy kategoria, ez utobbi sokkal dragabb, es mas celra valo,
>>>>> valamint a lada vagy mi primitiv motort egy modernebb olasz motorral.
>>>>> Almas es korte, nem mukodik!
>>
>>
>> aztán mitõl nem egy kategória? na, elárulok egy titkot. turbófeltöltõs
>> benzines motorral több autót szerelnek, mint gondolnád. hétköznapi
>> autókat. pl az alfa164, alfa166 (egyik sem ralli autó:-) )
>> nézd csak meg az árlistát, hogy mennyibe kerül... ott találod mellette
>> mindjárt van a turbodizel is. aztán gondolkodj, hogy mennyi az annyi.

V> Te magad irtad az elozo leveledben.
V> Ritkasag, kis mennyisegben keszul, azoknak akik intenziv vezetesi
V> elmenyre vagynak, nem egy hetkoznapi autora.

ilyet nem írtam. azt írtam, hogy exkluziív autókba teszik, mint pl egy
bentley-ba. nem intenziv, hanem marha nagy.

V> A turbodizel meg mar teljesen kommersz technologia.
V> Ennyi a kulonbseg.

kommersz. olyan is.

>> most motor hasonlitasz össze vagy forintot??? mert az elég hülyeséghez
>> vezet.

V> Azonos kategoriaju autokat. Hasonlo ar, hasonlo teljesitmeny, hasonlo
V> muszaki szinvonal.

és tök más motor. de ne zavrajon! majd járok helyetted iskolába, hogy
tudjam mi az a mérés.

V> Jelenleg a szivo benzinesek es a turbodizelek
V> azonos muszaki szinvonalat

majdnem....

V> es kategoriat jelentenek.

ez meg így értelmetlen.

V> Nem en talaltam ki, ne velem vitatkozz, ez van, meg ha logikatlan is.
V> Ebbe az iranyba ment el a fejlesztes.


>>
>> nem kaptam ilyet, hülyegyerek. elkúrták. szabályzott katalizátoros,
>> minden normatívának messze megfelel. (még így 900e km-el a háta mögött
>> is)

V> En csak azt tudom amit a listara irsz, faszfej.

hoppáhoppá, kidurant a bizti... na sebaj:-) úgylátom a prpvokátor
kipprovokálta magából a minõséget:-))

V> Nem tudhatom hogy mi az igazsag, es mi a hazugsag belole.

emmondom, jó? csak hogy tudd. elbaszták. elírták, elgépelték,
félreértették. kapise? nam hazudtam, nem legrosszabb mi a szar, hanem
elcseszték, majd szépen kijavították a hibát, és minden ok.

V> De azert ha legkozelebb hazudozol a listan, jegyezd meg hogy mit hazudtal.

koma. te még azt sem tudod, hogy milyen az autó amit éppen fikázol, mirõl
szeretnél még társalogni?

>>> Itt hisztiztel a listan a multkor. Dizelbol meg van Euro IV-es is.
>>> Hoppa! Miben is mulja felul? Teljesitmenyben? Abban egy traktor is
>>> lenyomja mindkettot...
>>
>> pl koromkibocsájtásban...
>> nem akartam reagálni, de elmondom neked, hogy a munkagépekben nem
>> azért van dizel, mert mennyivel jobb, hanem azért, mert arra a
>> feladatra a karakterisztikája jobban passzol, mint a benzinesé.
>> ugyanilyen okból van a repülön, repülõmotor.

V> Igy van, a teljesitmeny-fogyasztas karakterisztikaja nagyon jo.

basszus, ne érts már velem egyet, ciki... hülye vagy, nem jártam
iskolába!

V> Mindenre. Nezz korul, egy bizonyos teljesitmeny felett nincs is mar
V> benzines, csak dizel.

:-))) javaslom, hogy nézd meg, amirõl beszélsz elõbb, aztán írj.
egy 3literes, 900LE-s dizel motort? turbó nem játszik,
kicsukták a játékból.

nem a teljesítmény, zaj és egyébb általad vélt mókák miatt nem
csinálnak benzines, hanem mert a disel alkalmasabb, nem pörög annyit,
nem égnek szét a hajtáslán elemei. a hengerûrtartalom/teljesítmény
alapján, benzineseket kellene használni

>> jellemrajz 2.
>> ettõl nagyobb örömöd sose legyen.
>> van egy mondás, biztos hallottad már. addig jár a korsó a kútra, míg
>> köcsög lesz.

V> Koszonom az ujabb darabot a gyujtemenyembe. Ebbol kiderult hogy fogalmad
V> sincs olyan alapveto dolgokrol mint a hatasfok stb...
V> Varom a kovetkezot!

várjad, ügyesen.

hg