BENZIN vs. VF vs. Pyxys

[pyxys1]

Szia,

2005. április 25., 20:55:54, írtad:



V> Termeszetesen ha ugyanezt az olajat nem etkezesi celra allitjak elo,
V> akkor olcso. Ha raadasul kicsit modositjak is uzemanyag celra, akkor
V> nem fustol.

és akkor máris nem étolaj...

V> Illetve az mar jelentos reszben az auton is mulik.
V> Van olyan dizelmotor ami szinte barmit eleget.

ja, a harckocsi motor is ilyen. de azal szarban lennél, mert
naaaaaagy, és k..rva erõs. neked nem való:-)

V> Az elso kiserleti dizeleket fureszporral meg hasonlo marhasagokkal
V> etettek!

>>> Miert ne? Uj autok siman. Ne a 13 evest nezd, es ne is az audit...
>>
>> ööö, pardon?

V> Mit o-zol mint Medgyessy? :)

okos ügyes vfke. így kell... csak így tovább.

V> Beloled nem lesz miniszterelnok, de bukni
V> meg van eselyed...

szal ne nézzük az új autókat, de különösképen az audikat. :-( a végén
nem marad semmi, amit nézhetnénk.

miniszterelnöknek te jó lennél, mindent megmagyarázol, még azt is amit
nem.

>>> Mindegyikbol veheted a legujabbat, hasonlitsd ossze ugy.
>>
>> vehettük, vettük is. amikor a katalógus alapján volt jobb a benzines,
>> akkor a katalógus volt a szar, amikor a mérés, akkor meg ez jön:

V> Arnold autoinal volt jobb dizel, Hajdu Csaba irta... Oops.

oops. olvasd el megint.

>> én nem mondtam olyat, hogy nekem van igazam. de azt tudom, hogy amit
>> te mondasz, az nagyon nem igaz. mikor többen rádcáfolnak, akkor
>> kihátrálsz.

V> Tobben ramcafoltak, tobben pedig megerositettek. Na ilyenkor mi van?

cask annyi, hogy néhány leveleddel ezelõtt, még mindenki téged
erõsített. most meg nem. basszus. ez szar trend.

V> Miert pont en hatralok ki, amikor egyedul en allok le vitatkozni es
V> vedem ezt az allaspontot? Mirol beszelsz? :)

arról, hogy eszetlenséget csinálsz, mert védesz egy olyan álláspontot,
amire semmi okod nem lenne. mindössze annyi, hogy 2 ember, akiket
utálsz, azt gondolták, hogy amúgy van.

V> A legjobb vedekezes a tamadas c. mondast ismertuk, a legjobb hatralas
V> a nem hatralas verziot meg nem :))

egyre értelmesebeket írsz... hajrá. csak így tovább.

>> eleinte egy dizel sem füstölt, aztán írod, hogy ok, az már biztos,
>> hogy vannak típusok, amik füstölnek, aztán, mivel kiderült, hogy
>> részecskeszûrõ, ezért kiderül, hogy minden dizel füstõl, kivéve a
>> részecskesûrõs, de az is csak azért nem, mert a szûrõ megfogja.

V> Ha nem porgeted, alacsony fordulatszamon mesz vele, nem fustol.
V> Az teny.

sajnos, ez sem tény, ugyanis pont akkor füstõl, amikor padlót nyomsz
neki alacsony fordulaton.

V>  Amelyik igy is fustol, az hibas.

:-))) ja.

V> Szoval a minden dizel mindig fustol-tol eljutottunk oda, hogy a dizelek
V> egy resze bizonyos korulmenyek kozott fustol.

bravó!!! én ezzel kezdtem. lassan bár, de megértetted.
ehhez kellett ennyi idõ. pedig, ha kint lennél az életben, nem csak a
monitorrol szednél zagyvaságot össze, egy utazás alatt megláthattad
volna saját magad is.

V> Mas reszuk pedig kornyezetbaratabb a benzineseknel is, lattunk peldat
V> arra hogy ugyanannak a cegnek ket hasonlo autoja kozul a benzines Euro III
V> a dizel IV kategoriat kapott.

persze ilyen is van.

V> Termeszetesen a benzines meg azert nem bocsat ki meg sokkal tobb szennyet,
V> mert a katalizator hatastalanitja oket.

természetesen. egála részecskeszûrõvel. csak a kurva nagy különbség,
hogy katalizátor nélkül nemigen találsz autót, míg részecskeszûrõ, nem
default.

>> mint láttuk, speciel, az így nem igaz, mert a benzinesnek az adatai
>> jobbak voltak.

V> Jaja, papiron... Egy masik dizelnek pedig mindkettonel jobbak
V> voltak az adatai. Igy megy ez...

hol a papr szar, hol a mért érték, mikor melyik nem kedvez a
tévesz,éidnek.

>> mondod te, aki valszeg még sosem vezették turbos benzinest. én jártam

V> Igy van.

köszi. legalább én tényleg ismerlek.

>> vele 5 évig(alfa164 2.0V6), és semmi bajom nem volt. a hétköznapokban sem.
>> ugyanis a benzines csak akkor használja a turbót, amikor több
>> teljesítmény kell, mint amit maga tudna. a dizelnek meg szinte mindig
>> kell a töltés, hogy menjen.

V> Az a baj, hogy vezetni vezetted, de a mukodes fizikajat nem latod at.

te viszont átlátod, és elmondod, hogy miért nem úgy mûködik, ahogy
mûködik.

V> A benzines alacsony teljesitmenynel a kipufogogazok energiajat
V> elpocsekolja,

vagy, nem hasznosítja, mert nincs rá szükksége.

V> csak magas teljesitmenynel hasznalja fel egy reszet.

csak hogy pontosítsak, az energiáját használja fel, magát a
kipufogógázt nem...

V> A dizel meg folyamatosan hasznositja azt.

persze, mert töltõlevegõ nélkül mozdulni nem bírna.

V> Persze ez csak egy piciket jarul hozza a dizel majd dupla hatasfokahoz!
V> Benzines 10..20%,

tévedsz.

V>  a legujabb dizelek elerik a 40%-ot.

hiába a jó hatásfok, ha közben egy kalap szar. nem a hatásfokért
veszünk autót, hanem azért.

V> Ezert nincs eleg hulladekho a futeshez. Tul jo a hatasfok, ugyanannyi
V> tuzeloanyagbol sokkal tobb mozgasi energiat es kevesebb hot termel.
V> Emiatt fogyasztanak a(z uj, modern) dizelek sokkal kevesebbet mint a
V> benzinesek. Lehet hogy papiron, meg gyorsulasi versenyen jobban
V> szerepelnek a benzinesek, de a mindennapi hasznalat soran siman megterul
V> a dizel magasabb ara, kulonosen olcsobb is :)

kiszámoltuk. :-)) eég hamar megtérül. úgy aharmadik, nagyedik halála
évrodulóján máris nullszaldós.


V> Aki jart fizikaorara, hallott az energiamegmaradasrol stb..., annak biztos
V> feltunt a vita kozben, hogy a dizelmotornak sokkal jobb a hatasfoka,
V> valamint a gazolaj literenek nagyobb az energiatartalma mint a benzinnek.

és ezt ki vitatta? a kérdés a kormolásról, az ugyanakkora motor
felefogysztásáról és a menettulajdonságokról volt szó. kit érdekel a
hatásfok?

V> Emiatt hasznalnak minden nagyobb munkagepben, szivattyukban,
V> kompresszorokban, hajokban dizelt. Sokkal olcsobb az uzemeltetes.
V> De a szemelyautokra ugy tunik, nem vonatkozik az energiamegmaradas.
V> A nagyobb futoerteku dizelbol tobb kell, es meg igy is kisebb teljesitmenyu
V> az auto, raadasul meg nem is fut. Valahol valami gond van.
V> Aki idaig eljut gondolatban, az mar sejti hogy mennyit ernek ezek a szar
V> tesztek. Eleg korulnezni, vagy az egyre szaporodo dizeltulajdonosokat
V> megkerdezni.

kérdezd. de olyat kérdezz, aki a 2literes szivó benzinesbõl ûl át a
2literes szivó dizelbe, vagy fordítva.
ha mindenképen a turbósat akarod, kifaggatni, akkor úgy fair, hogy
szorozz a feltöltõ nyomással, mert akkor lesz egyenlõ a lökettérfogat.

V> Sokkal olcsobb a dizel uzemeltetes, es szamos elonye is van.

nem sokkal olcsóbb.

lásd a6-os audi 1.9tdi, 12 liter városi forgalomban. nyáron, full
klímával, lendületesen, nem füstülve fogyasztok én is ennyit, az õreg,
_nem_twin_spark_nem_24V_nem rettentõ_modren benzinesemmel. ja és az
1900ccm, emez meg 3000ccm.

hol olcsóbb?

V> Elmenyautozashoz nem biztos hogy optimalis.

mivel nem tudod mi az élményautózás, ezt nehezen tudod megállapítani.
valami idióta barom kikiáltotta az élményautózást ámokfutásnak, azóta
ezt használod szinonimaként.

hétvégén voltam _élményautózni_ a mátrában. 80nál többet sehol nem
mentem. mert nem az a lényeg. csak amíg ezt sem tapasztalod meg, ezt
sem érheted.

>>> Ha pedig a loketterfogat hatasat akarod tanulmanyozni, akkor az allando
>>> parameterek az ar es teljesitmeny helyett a technologiai megoldasok lesznek.
>>> Tehat ne legyen az egyik mexakitos, a masik elektronikus gyujtasu, az egyik
>>> szivo, a masik injektoros, stb... Mert bezavar, nem tudod a loketterfogat
>>> hatasat onmagaban tanulmanyozni.
>>
>> ezért is baromság, mikor kijelented, hogy a nagyobb szükségszerûen
>> többet eszik, mint a kicsi.

V> :) Nem mondtam ilyet soha. Mindig leirtam, hogy azonos felepitesu
V> motorok kozott igaz az osszefugges.

:-))).
ha leírtad volna, akkor sem lenne igaz, mert az autókat emberek
vezetik, akik különbözõ módon vezetnek. és ez sokkal nagyobb mértékben
meghatározza a fogyasztást, mint a hengerürtartalom.


V> Te minden leveledben a szamba probalod
V> adni a fenti kijelentest, en meg minden alkalommal cafolom, valamit
V> felreertettel. Ez mar legalabb az 5. kor... Kivancsi vagyok mikor erted
V> meg vegre.

kár ilyenkor visszakozni, elbasztad, ennyi.

>>> Te egyreszt osszehasonlitottad volna a turbodizelt a turbo benzinessel,
>>> ami nem egy kategoria, ez utobbi sokkal dragabb, es mas celra valo,
>>> valamint a lada vagy mi primitiv motort egy modernebb olasz motorral.
>>> Almas es korte, nem mukodik!


aztán mitõl nem egy kategória? na, elárulok egy titkot. turbófeltöltõs
benzines motorral több autót szerelnek, mint gondolnád. hétköznapi
autókat. pl az alfa164, alfa166 (egyik sem ralli autó:-) )
nézd csak meg az árlistát, hogy mennyibe kerül... ott találod mellette
mindjárt van a turbodizel is. aztán gondolkodj, hogy mennyi az annyi.

>>
>> mint mondtam, a turbós mootort a turbóssal kell összehasonlítani, mert
>> más és más a motor felépítése. az tévhit, hogy a turbós dizel olcsóbb,
>> mint a turbós benzines. az árkülönbséget azért látod, mert a turbóval
>> szerelt benzines autókat nem tömegautónak szánják, ezért a teljes
>> kialakításuk finomabb, precizebb, elegásabb.
>> de maga a motor, az jottányit sem drágább, sõt, egyszerûbb, mint a
>> turbodizel. (persze, ehhez tudnod kellene, hogy mirõl is van szó, de
>> mindegy)

V> Ujat mondok: a turbos dizel olcsobb mint a _nem turbos benzines_.
V> Mostanaban erre is van pelda...
V> Hogy az arkulonbseg miert van, lenyegtelen, nem szamit, senkit sem
V> erdekel, csak az hogy mennyit kell fizetni erte, mennyi a fenntartasa,
V> mennyibol jon ki egy megtett kilometer.
V> Ha pedig ugyanannyiba kerul, a teljesitmenye osszemerheto, akkor az
V> egy kategoria, igy van ertelme az osszehasonlitasnak.

most motor hasonlitasz össze vagy forintot??? mert az elég hülyeséghez
vezet.

>> na. akkor mégegyszer. 2 alfám van. egy 3.0V6. ezzel járok. ehhez
>> hasonlítom a modern dizeleket, mert ez egy öreg, 1980-as évek beli
>> konstrukció, és a modern dizeleket több ponton felül múlja.

V> Ezert kaptal ra legrosszabb kornyezetvedelmi besorolast, ugye?

nem kaptam ilyet, hülyegyerek. elkúrták. szabályzott katalizátoros,
minden normatívának messze megfelel. (még így 900e km-el a háta mögött
is)

V> Itt hisztiztel a listan a multkor. Dizelbol meg van Euro IV-es is.
V> Hoppa! Miben is mulja felul? Teljesitmenyben? Abban egy traktor is
V> lenyomja mindkettot...

pl koromkibocsájtásban...
nem akartam reagálni, de elmondom neked, hogy a munkagépekben nem
azért van dizel, mert mennyivel jobb, hanem azért, mert arra a
feladatra a karakterisztikája jobban passzol, mint a benzinesé.
ugyanilyen okból van a repülön, repülõmotor.

>> a másik egy 2.0TS, de arról egy büdös szot nem szoltam eddig, mert az
>> olyan elõnyben van a dizelekkel szemben, hogy nem is lenne fair
>> emlegetni.

V> Na meselj! Figyel mindenki? Erre gondoltam amikor egyesek elfogultsagara
V> celozgattam...

ha utána nézel, hogy mitõl TS, akkor mesélek. de ebben semmi
elfogultság nincs. az elfogultság a márka iránt van, az egy véletlen,
hogy az pont egy TS. nem ezért vettem, nem érdekel, hogy TS.


>> hú, vaze, lemaradtam. már a benzines is megy étolajjal?????

V> Jaj ne szivass, termeszetesen a dizeles. A benzines nyilvan nem.

én szívatlak??? te írsz hülyeséget, magad szívatod.

>>> Hivatalosan az etolaj nem felel meg a szabvanynak, mert pl tul magas
>>> homersekleten fagy meg. Egy hidegebb telen belefagy a tankba az egesz.
>>> Nemhivatalosan viszont, ha nem fagyasztod meg, egyenerteku a hivatalos
>>> biodizellel. Ertheto?
>>
>> nem. és biztos vagyok benne, hogy nem egyenértékû.

V> (nagy levego) Ok. Mar csak azert sem, mert a metilalkohol egyerteku,
V> a glicerin meg harom :) Ennyi az a nagy kulonbseg.
V> A kocsi ugyanugy megy tole, ahogy a benzines is megy kulonbozo
V> osszetetelu, heptan/hexan/oktan elegyekkel, sot, alkohollal is.

na, akkor egyenértékû vagy nem? nagy levegõt vegyél dizelkipufogóból,
mert egészséges.

>>> Fogok, ne aggodj. Amint kitalaltam hogy mivel :)
>>
>> ez az, amirõl beszélek. csakazértis. ki kötözködik?

V> Nem kotozkodok, csak provokallak :) Ugy nez ki sikerrel. Elvezem!

jellemrajz 2.
ettõl nagyobb örömöd sose legyen.
van egy mondás, biztos hallottad már. addig jár a korsó a kútra, míg
köcsög lesz.



--
hg