celeron nem celeron

[Petrik Gergely]

udv!

nem celeron-specifikus, de arra is igaz: a celeronban kisebb a 
cache, ezert durvan lassabb tud lenni bizonoys esetekben. az amd 
celeron kategorias procija, amin tapasztaltam a  kulonbseget egy 
1.0 GHz-es Duron proci volt egy Athlon-nal szemben, ami pedig 
P4 kategoria cache-t tekintve. konkretan aVisual Studio class 
browser az 1GHz-es Duronon >5 percig futott, a 2000+-os XP-n 30 
masodperc. architekturalis kulonbsegek is vannak a ket proci 
kozott, tehat nemcsak a cache es 1.6x-os orajel (meg 1.33x-os 
rendszerbusz) miatt 10x gyorsabb az Athlon, de sokat szamit. 
CAD szoftverek kornyeken, meg forditoknal (nem 2000 soros 
proggiknal, ott eszre se lehet venni a kulonbseget) nem biztos, 
hogy erdemes Celeroncsra penzt kiadni. ennel melyrehatobb 
infoval nemtok szolgalni, de a meresi eredmenyt tutira
reprodukalni lehet 2 GHz-es Celeron vs 2GHz-es P4/2000-es XP 
esetben is, csak nem 10x-es a szorzo, hanem mondjuk 2-3x-os.

--
G

On Tue, 5 Apr 2005, Nagy László wrote:

> Üdv
>
> Annyiféle dolgot hallottam már, megkérdezem hátha van itt hozzáértő:
> Mi a tényleges külömbség az intel celeron és nem celeron procik közt és 
> mennyi a teljesítménykülömbség?
>