Golf V, volt: F1 fizika

[ide.ne.irj at freemail.hu]

Thus spake charles hoss:

> erdekes en nagyon nem ezt ertettem . a korai levelekben az szerepelt 
> hogy a lambdaszonda az isten - sokkal pontosabb az injektoroknal 
> (mukodesi parameterekben) , helyettesiti , vagy foloslegesse teszi a 
> leghofok , map , kulso nyomas , tps , szivotoroknyomas stb szenzorokat - 
> tablazat mar csak oreg szarokban van , ha volt valaha is egyaltalan , es 
> a lambdabol minden pontosan tudhato (nem akarom mas hulyesegeit rajtad 
> szamonkerni - szoval nem kritika , csak en igy fogtam) es paran ugy 

Elmondom, megegyszer, lassabban.
Tehat van a sok szenzor, osszessegeben rohadt pontatlanok.
A jeleik alapjan kozvetlenul vezerelve a motort, eleg siralmas
eredmeny varhato. Itt jon kepbe a lambda, melynek jelevel az egesz
rendszer szepen bekalibralhto! A kulonfele erzekelok statikus hibai
az adott korulmenyek kozott allandoak, ha csak nem valtozik meg durvan
a kulso legnyomas, magassag, stb...
Utana amikor hirtelen gazt adsz, tobb levego megy a motorba, a
bekalibralt meroke mar pontosabb adatot fog szolgaltatni, igy rogton az
elejen pontosan adagolhato a benzin. Azert nem felesleges a sok meroke,
mert azok gyorsan, es meg az anyagok motorba jutasa elott kepesek
reagalni. A lambda csak utolag szol, hogy gaz van.
Nem tudom mi nem ertheto ezen...
Ki mondta hogy nincs tablazat, illetve csak az oreg szarokban?
Ki mondta hogy felesleges a sok erzekelo?
Nem tudnal idezni ilyen ertelmu kijelentest? Szerintem ilyen nem
hangzott el a vita folyaman... Fantazialsz.

> veltek (koztuk en is) hogy a lambdaszonda sajnalatos labilitast ad a 
> rendszernek - raadasul mivel szinte csak egy viszonyszamot hataroz meg - 

Akkor lesz labilis a visszacsatolt rendszer, ha valamit elcsesztel.
Egyebkent legfeljebb erzed a szabalyozas idoallandojat.
Mi a baj ezzel? A rendszer stabil, ha nem lenne az, kiulne valamelyik
szelso allapotba, vagy oszcillalni kezdene, ilyen nem tapasztalhato.
Maximum nehanyat leng az optimalis pont korul, aztan megnyugszik.

> egy egesz erteket - amit az injektorok sajnos minden tartomanyra 
> egyforman raszamolnak - holott a hiba egyreszt lehet nem linearis 
> (legszuro , egy hibas injektor a csokorbol stb) masreszt lehet teljesen 
> egy helyen - ahol a legnehezebb kiszurni - benne a lambdaszondaban - 
> hiszen szinte minden mas jozan paraszti esszel a diag. komp. - rol 
> leolvashato . 

Ezert nem is veszi tul komolyan a lambda jelet a computer...
Ha ugy gondolja hogy barmi gaz van vele, ignoralja, megy anelkul.

> igen , ezek szerint jol ertem - szoval a meres definicioja a tema .
> imho a befecskendezesi idobol szamolt fogyasztas nem meres - hiszen 
> nincs erzekeles a rendszerben .
> az osszes parameterbol szamolt befecskendezesi ido-bol viszont nagyon jo 
> kozelitessel meghatarozhato a fogyasztas - es ha ez elter a valosagtol 
> akkor komoly mukodesi hiba van az autoban .

Legyen... Mar csak a 'nagyon jo' fogalma kerdeses.
Nyilvan egy 10% hibat is nehez kiszurni, az elozo levelemben irtam
hogy miert.

> dexter

-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.h u/~vf/
"Legszebb orom a karorom, mert nincs benne irigyseg."