Hangtechnika

[Lajos Rancz]

> Ezt mondom en is. Nem kell rogton DSP-t ajanlgatni.
> Lehetne, mert lehet kapni, csak eppen tobbszorose a processzorok aranak.
> Kivetel a Blackfin, az tenyleg jo aron van.
> De a tobbi 16 bites AD DSP is dragabb.

Helló!

Egyre hosszabbak a levelek :-)

> > Ezért nem értem, hogy miért olcsóbb és miért egyszerûbb. A hardver ua.
> > kell neki, mindegyik 3.3 Vos, ugyanúgy kell neki külsõ memória, minden
> > ugyanaz.
>
> Pl azert, mert a prociban benne lehet a flash, EEPROM, RAM, SDRAM vezerlo,
> LCD vezerlo, IIS, USART, IRDA, Ethernet, PWM, AD, MMU, cimdekodolas,
> minden. Ha ezek kozul barmi nincs a DSP-ben, es kulon alkatreszkent akarod

Ja-ja. OK. ez tiszta, itt válik ki a az ocsú a búzától. Az eredeti
probléma nem igényelt sem SDRAM-ot, sem LCD, sem Ethernet-et, sem PWM-et.
Csak szûrést, erre mondtam én, hogy arra frankó a DSP. Amúgy ezekhez
képest a SHARC-ból az SDRAm vezérlõ, LCD és az Ethernet hiányzik a többi
megvan. A Blackfinbõl perpillanat az LCD és az Ethernet, de az se sokáig,
nemsokára jönnek, de  ugye ez nem DSP.

> mellerakni, tobbszoros koltseggel jar.
> Pl egy SED1386 ugye 10 rugo korul van, az S3C44BOX ARM prociba gyakorlatilag
> bele van epitve (rengeteg egyeb periferiaval egyutt), es csak 2500Ft...
>
> > A 8051 pedig 1000 gyorsabb mint az ENIAC volt, és? Miért hasonlítod össze
> > a 10 évvel ezelõtti DSP technológiát a mai modern processzorokkal? Nem
> > vágom.
>
> En meg azt nem ertem, hogy honnan vetted, hogy egy egyszeru hangfeldolgozasi
> feladathoz feltetlenul szukseges egy DSP, amikor ma mar DIVX video tomoritest
> siman megcsinal egy hagyomanyos processzor, nehany % terheles mellett??
> A hangot pedig nem is erdemes emliteni, egy szazalek alatt van boven.
> Senki sem vitatta, hogy jelfeldolgozasra a DSP jobb, csak azt hogy erre a
> feladatra szukseges-e, illetve jobb kompromisszum-e mint egy proci.

Hát a mai hagyományos processzor 3 vagy 4 GHzen fut, és kb. 100 W-ot
eszik, ezzel szemben egy DSP 300 MHz-en megy és 1 W-ot eszik. Úgy, hogy
mondjuk egy FFT futtatási ideje csak négyszer több mint a Pentiumon.

> > Ezt ugyanúgy meg kell csinálnod pl. az Intel XScale-lel is. Egy az egybe,
> > semmivel nem lesz kisebb, sõt a fogyasztása is nagyobb. Nemhiába
> > akar kimászni az Intel az ARM architektúrából, ezért fejlesztik az
> > Analoggal közösen a "Micro Signal Architecture"-t, ami a Blackfin alapja.
>
> Es mi van, ha a feladat olyan, hogy egyszeruen nincs szukseg ra?
> Ezt az analog szurogetest 100mW teljesitmeny alatt meg lehet uszni.
> Kb akarmilyen 32 bites procival.

Igen, van olyan amikor nincs szükség rá.

> > Miért ne lenne jó? Ugynolyan proci mint bármelyik másik, csak van benne
> > egy-két extra funkció. Más tészta, ha mikrokontrollerekkel hasonlítjuk
> > össze. Valószínû ezért kerekedett itt ez a kis vita is köztünk, mert nem
> > ugyanazt a terminológiát használjuk. Én mikroprocesszoron a klasszikus
> > processzorokat értem, nem mikrokontrollereket. (Tehát nuku flash,
> > viszonylag kevés periféria)
>
> Lehet. Manapsag ossze vannak mosodva ezek a fogalmak. Pl amit most
> hasznalunk ARM procit, abban sincs flash, de ezen kivul minden. Flasht,
> es memoriat (ha nem lenne eleg a 8k :) mellepakolva egy chipen megvan
> egy szamitogep, VGA LCD-t is vezerel. Ugyanigy vannak flashes DSP-k is,
> fejlodesben elegge le vannak maradva, sokkal kevesebb periferia stb..

Mert másra vannak kitalálva, ugyanazzal az ARM procival pl. sokkal
nehezebb lenne megcsinálni egy 3 fázisú frkevenciaváltót, mert nincsenek
meg benne azok a perifériák, ami a DSP-ben igen.

> Es vannak procik beepitett DSP-vel. Tobb verzioban, kezdve az egyszeru
> hardveres szorzotol, amivel mar egyszerubb, regebben tipikus DSP
> feladatokat viszonylag hatekonyan meg lehet oldani, a MAC-en at a teljesen
> komplett, fullextras DSP-ig. Sot, matrix es vektor muveletek egyes dragabb
> procikban.

Üdv,
	Lajos