Garanciás gondok egy céggel. Mit tegyek?

[Nya'ri Viktor]

HAJDU Csaba wrote:

>> és félreértés ne essék hogy azért mert jogállam az már szar
>> csak a jogalkotók ott fent azok egy nagy rakás fosok
> 
> 
> En ezt sem mernem igy allitani... Azt gondoljatok, hogy mashol 
> alapvetoen mas a jog? A hozzaallas mas! Neha a szobeli megallapodasoknak 
> is tobb sulya van, mint nalunk az irott szerzodeseknek... Errol pedig 
> sem Europa, sem a jogallam, sem az emberek nem tehetnek, hanem kizarolag 
> a szerzodo felek...

Ahol két fél között "normális" a morál, még igazából szerződésre sem, de 
még _jog_-ra sem lenne szükség (vagy szokták úgy is mondani: törvény is 
csak a hülyék miatt van); mert a két fél belső jóérzése is flottul 
lerendezné a dolgot, mindkettő megelégedésére; de hiába vagyok a 
partneremmel ilyen viszonyban, ha kötelezően előírják pl. a szerződést 
bizonyos összegek felett; és miért?  pl. adó biztonságosabb 
nyomonkövethetősége miatt. És megint bejön a képbe a bizalom: ha az 
állam és köztem olyan "normális" morál lenne, hogy nem vesznek e 100 
Ft-ból 70-et (vagy kitudja mennyit) akkor nem kellen APEH meg szerződés 
meg semmi, mert akkor itt is müködhetne papir és minden nélkül a dolog; 
de mivel már állami szinten nem megy ez, ezért hogy lehet elvárni a kis 
emberektől? Ezért rád erőltetik a szar jogot, mert fel sem tételezik, 
hogy anélkül is képes vagy élni... talán mert mindenki (az állam is) 
magából indul ki???
(Húúú, megint agymenésem van) :)

> Azt egyebkent nem ertem, hogy miert kene csinalnod a munkat, amig nem 
> fizetnek... Nincs olyan a szerzodesben, hogy a hataridok csak akkor 
> tarthatok, ha a masik fel is idoben teljesit? A beszallitoknal is elo 
> szoktak irni kotbert a csuszasokra...

Pont erről beszéltem, hogy ha már kell a jog, akkor ezt a _jog_-nak 
kellene automatikusan garantálni, és nem kellene külön kikötni a 
szerződésekben; ezért tartom én is nem jónak ezt a jogot, ami most van. 
Ez szerintem annyira triviális dolog, hogy egyenesen az Alkotmányba 
tenném bele :-)