OT: Karrier vagy mi...

[pyxys1]

Szia,

2004. március 10., 21:38:38, írtad:

FA> Bizonyara vannak kivetelek.
FA> Engem is cudarul zavart egy idoben a kornyezet pusztitasa.
FA> Iszonyatos veszekedeseket levagtam szulokkel, ha azok szerintem csunya
FA> dolgot muveltek.
FA> (TV dobozban talalhato Hungarocell-t betuzeltek a kazanba, stb.)
FA> De manapsag kicsit tultoljak ezt a dolgot.
FA> Kicsit mas tema, de a klonozas a masik gyenge pontom.
FA> Sok idiota tajtekozva tiltakozik ellene, de azt se tudja mi a celja.
FA> Asziszik Hitlert akarjak ujraeleszteni, meg a jo eg tudja mi fogalmazodott
FA> meg a csopp agyukban.

na jó, azok, akikről beszélsz, akik tehát csak azért zöldek, mert most
az a divat, azok valóban gyökerek.


>> megmaradt fenyőerdő már ki sem látszik. magasabb a szemétdomb.
>> a tetején kotorászó traktorok vagy mik, alig látszódnak. állítólag
>> évente 98 millió tonna genyát hordanak ide.

FA> Legalabb lesz olaj a majmoknak, ha mi kihalunk, es ok tovabbfejlodnek a
FA> szintunkre. :)
FA> Bocs... :(

jó sokára lesz az autógmuihegyből olaj. meg a gyerekpelenkából.


>> ez egy dolog. percenként egy focipálya méretű őserdőt vágnak ki, mert
>> a fasziknak nincs mimásból megélni. olyan mennyiségben fogják ki a
>> halakat, hogy elképzelni sem lehet. ezertonna számra...
>> de én nem olyan szemlélettel látom ezeket, mint a "igazi" zöldek.
>> tehát nem váro el azt, hogy ne legyen szemét, ne együnk halat. én
>> tudom, hogy lesz szemét, lesz erdőírtás. tudom, hogy egyenlőre nincs
>> más megoldás. de azt is tudom, hogy ez hova vezet, és azt is
>> elfogadtam, hogy ezen nem lehet változtatni, mert az ember Embert.
>> ilyen és kész. ezzel együttjár az, hogy elpusztítunk mindent
>> magunk körül. mint a rák.

FA> Atalakitunk, es nem elpusztitunk.

hát ja, fogalmazás kérdése. az őserdőt átalakítjuk először terméketlen
sivataggá, a fából készült papír (jó esetben) többszöri forduló után a
seggünknél köt ki.

FA> Vannak kovetkezmenyei annak amit csinalunk. Ez van.

ezt mondom én is. a pusztulat. vagy az átalakítás. az első
drasztikusabb, de találobb megfogalmazás.

FA> De ha csak ugymond fikazzuk a tetteinket ekkora elannal, akkor nincs ertelme
FA> annak, hogy
FA> vagyunk. nem?
FA> Ennyi erovel mindenki fejbelohetne magat, mert rosszgonoszak vagyunk.

rosszgonoszak vagyunk ez nem vitás, de én azt gondolom, hogy nem lenne
muszáj így lennie.

>> FA> Ez az elet rendje...Erosebb kutya baszik.
>>
>> igen. és az embert semmire, senkire semmikor nincs tekintettel, mert
>> ez az alap funkciója.

FA> Minden elolenynek ez, ne hulyeskedj mar. Nagyon keves eloleny el
FA> szimbiozisban a masikkal.

nem olyan kevés az, de nem is a szimbiózis a lényeg.

FA> A legerosebb oszton az eletbenmaradasi oszton. Ez szepen az elmult x millio
FA> evben ide fejlodott.

így van.

FA> mert hagyta a termeszet. Ha nagyon fajna a termeszetnek amit muvelunk, akkor
FA> tenne ellene.
FA> Egyenlore nem faj, ugy tunik.

ezzel vitatkozom. valóban nem szól, hogy elég már. mivel (gondolom én)
tudatnélküli, ezért nem is fog szólni, csak egyre borzasztóbb
életkörülmények lesznek a Főldön.

FA> Lehet, hogy okosabb nalunk...

...

FA> Illetve mondj egy olyan fajt, amelyik ha ilyen drasztikus modon
FA> elszaporodna, csak ilyen csekely mertekben
FA> boritana fel a fold egyensulyat.

figyi! emberből csak ~6 milliárd van. tudod mennyi izeltlábú van?
ki sem tudom fejezni, de a fajuk száma összemérhető.
nincs sok Ember a Földön...

FA> Basszus mi figyelunk is arra ami kart  csinalunk.

figyelni lehet, de tenni semmit nem tudsz. bele vagy kényszerítve egy
olyan fogyasztói társadalomba, ami nem figyel a környezetre.
mostanában került még csak elő ez a téma. de ez is hiába van. ez a
társadalmi berendezkedés egyszerűen nem tud másként létezni.
jól jellemző a világ megtermel össz energiájának a népességhez
viszonyított felhasználása, a jövedelmi szintek eloszlása, a
megtermelt és a felhasznált energia aránya, stb.
ezek nagyon nagy aránytalanságot és igazságtalanságot mutattnak.

FA> Az most egy allapot, hogy tenni ellene csak modjaval tudunk.
FA> Valtozik. Itt a szemunk lattara. Aki nem latja az vagy vak, vagy
FA> szemellenzos.

szerintem nem vagyok szemellenzős, de azért azt igencsak furcsállom,
hogy nemhogy a villany autók nem terjedtek még el, de még a gázos
autók is éppen csak felbukkanak. vajon miért? az olajipar miatt és az
autóipar miatt. ez a kettő hozza most a profit legtöbbjét.

FA> Pl lehet hogy tobb az auto, de azok sokkal kornyezetbaratabbak. (Tudom,
FA> ellentmondasos a kornyezetbarat versus auto fogalom)

az autóknál nem csak a kipufogóra kell gondolni. az valóban
környezetbarátabb. de mivan az iszonyú mennyiségű gumival, akkukkal,
fáradtolajjal, szélbeszálló fékbetéttel, a legyártott műanyag
elemekkel, festékkel, horgannyal, a vasércbányákkal, stb.

FA> Osszessegeben lehet, hogy jobb Mo-on a helyzet most, mint mondjuk 93
FA> kornyeken volt.

mi a jobb helyzet? ez csak definició kérdése. pl, hogy napont minimum
2szr mozdulni sem lehet a városban a sok autótól?

>> FA> Egy AIDS virus is mindenfele lelkiismeretfurdalas nelkul kiirthatna az
>> FA> emberiseget.
>>
>> az édc vírusnak nincs tudata, nem tudja felmérni, hogy elpusztítja a
>> gazda testet, de nem is érdekli, mert a fajfentartást biztosítja
>> azzal, hogy terjeszkedik.
>> FA> Ha tudna...De szerencsenkre nem tudja.
>>
>> szerencsénkre?

FA> Igen....

>> a pestis is hasonlóan az édchez nem tudatos. mi viszont tudattal
>> rendelkezünk (legalábbis egyenként, a tömegre már ez nem igaz) és
>> beláthatnánk, hogy merre megyünk. belátjuk. csak szarunk rá.

FA> Nem szarunk ra. Ez olyan mint egy masfel tonnas 100km/h-val kozlekedo autot
FA> jeges uton betenni egy 90 fokos kanyarba. Nem lehet. Ha megprobalod akkor
FA> meg helo van.
FA> 1640-ben senki nem sejtette mi lesz a sok korom kovetkezmenye.
FA> Rajottek, tettek ellene.

de már addigra meg volt a következmény. ahogy haladunk előre az
időben, egyre hatékonyabban csinálunk mindent. egyre hatékonyabban
gyilkolunk, gyógyítunk, rombolunk, építünk.
(egy mai harckocsival a középkorban egy egész világot le lehetett
volna igázni) vagyis, ha ma elbaszunk valamit, akkor azt nagyon
elbasszuk. és ahogy haladunk előre, annál hatékonyabban...

FA> CFC stb minden ugyan igy szepen sorban.
FA> Szepen lassan minden korrigalva van.

nincs. mexikóvárosban a nyári száraz éjszakákon emberek fulladnak meg
a szmógban. a világ nagy városaiban páros és páratlan napokat vezetnek
be.(rendszám szerint), stb.

FA> Szabalyozasok, okos szabalyozasok tomkelegevel terelik helyes iranyba a
FA> dolgokat. Motorok egyre jobbak, gyartastechnologiak egyre kifinomultabbak.

de akármilyen kicsi a szennyezés a szennyezők mennyisége döbbenetes
mértékben növekszik. sokkal nagyobb mértékben, mint a szennyezés
csökken.

FA> Egyik ismeros csajszi epp egy epulo szemettarolon dolgozik.
FA> Meselt dolgokat. Elkepeszto mire figyelnek...Nem csak asnak egy godrot, es
FA> belehordjak a ganet.

bizony. de a szemét, akkor is szemét. és gyűlik. és egyre nehezebb
ledugni.

FA> (Remelem arra is, hogy az informatikai rendszer fejleszteset lelkes fiatalok
FA> kapjak meg...)

>> számtalan dolgot lehetne felsorolni, hogy pl, miért ne égessünk több
>> olajat, benzint, gázt. egy részére lenne is megoldás. de miért nem
>> lehet megtenni? mert összeomlana a jelenlegi ipari szerkezet. tehát
>> féltjük a pénzünket. a pénzt, aminek a természetben semmi értelme
>> semmi értéke nincs, csak egy basztrakt dolog, ami arra való, hogy
>> másoknál különbbnek tűnjünk.

FA> Nem, arra valo, hogy ne ussenek agyon, mert gyengebb vagy az erosebbeknel.
FA> Fizikalisan.

ezt nem értem. agyonütni nem fognak mert nincs pénzed.(eltekintve a
véletlentől) akkor ütnek agyon, ha egy bizonyos szintnél több van,
de nam elég ahhoz, hogy körbevédd magad. ezt lehet kitanulni szépen a
tőzsdén. is.

FA> Penz egy alapvetoen jo dolog. Jobbat nem igen lehet kitalalni!!!!

ha dolgoznál vele kicsit, akkor ez a nézeted igen csak megváltozna.
jó dolog, anak akinek sok van. annak akinek nincs... mindent,
szó szerint mindent, megtesz érte. (nők, fegyver, drogérium, kriminál)

FA> Majd ha merni tudjak az alkotokepesseget/hasznossagat az embernek, akkor
FA> talan.

csak hogy erre senki nem törekszik. nincs miért. akinek van, az élvezi
és gyakorolja a hatalmat vele. majd hülye lenne tenni ellene. akinek
nincs, az meg nem tudja magát helyzetbe hozni. (csak az a bizonyos
forradalmi helyzet, de az most jó sokáig nem fog előállni)

FA> Addig marad ez.

igen, ez kétségetelenül így van. ez fog maradni.

FA> Az most egy masik dolog, hogy nekem epp azzal van bajom, hogy lehetne tobb
FA> is.

kitől vennéd el? mert teremni nem fog. valaki kevesebb lesz azáltal,
hogy Te több leszel.

FA> De ez kicsit mas problem. Utobbi eltorpul, jelentektelen a most fejtegetett
FA> dolgokhoz kepest.

nem. mindennek ez az alapja.

>> á, nem, dehogy. miért? csak másképen kellene nagyon sok dolgot
>> csinálni.

FA> De nem lehet csak ugy!!!!

FA> Ez ugyan az amikor az egyszeri ember fikazza a politikusokat.
FA> Semmi alapja nincsen, de fikazza.

no. a politikus a nézetei (érdekei) alapján cselekszik. de ez nem
tuti, hogy jó, helyes, közszolgálati.
hitler is(ha már említetted) politikus volt. napoleon, nagysándor,
dzsingisz kán, de mondhatnám husszeint, bush, sharon, stalint,
szálasit, mao, hruscsov, nixon...

FA> Teszi az is a dolgat, sokkal jobban, mint ahogy barki mas tenne.

nó!

a fentiek nem mondhatni, hogy jó dolgokat tettek. bár bizonyos
csoportoknak valószínűleg igen kedvező volt a poziciójuk.

FA> Ez persze nem igaz, de mondjuk MP 95%-ban csinalja jol, OV meg 94%-ban.

nos azért ezzel lehetne vitatkozni, mert %-ban kifejezni... de mit is?

FA> Vagy forditva, tok mindegy, es nehogy nekem valaki meglovagolja a temat,
FA> mert kap egy akkora windows swap file-t
FA> a postafiokjaba, hogy attolkodul. :)))))))))

?

FA> Ha akar melyik nagyokost betennek a helyere csak forgolodna mint kezdo buzi
FA> a gozben. Embereink merlegelnek, teszik a dolgukat.

:-/ hitler mérlegelt és elküldte a don kanyarba a bringás huszárokat.
napoleon arcára a moszkvai tél ráfagyasztotta a mosolyt. bush katonái
6ezer éves történelmet tipornak a bakancsikkal. sharon éppen kiírtja a
palesztínoat, vietnám, kambodzsa, gulágok, konc. táborok, kersztes háborúk,
török dúlás, tatárjárás... mind mind egy-egy ideológia miatt. azaz
politika.

FA> Az most hogy eppen egyik
FA> kedvez nekem, masik nem, attol
FA> nem roszabb az egyik. Nekem az, de abszolut mertekben nem, vagy csak
FA> elenyeszo mertekben esetleg.

jaj. bár így lenne! a világon sehol semmi baj nem lenne. az apartheid,
vagy akár az usa négerpolitikája is abszolut értékben... meddig is
volt felírat a buszokon, hogy a négerek csak hátul ülhetnek? vagy
külön budi, külön suli...
épen most megy a hbo-n  az élőben irakból című film. tanulságos.

>> FA> Ha mindenki azzal foglalkozik, es azt normalisan csinalja, akkor az
>> FA> globalisan is elviselheto.
>>
>> akkor miért panaszkodsz?

FA> Ez nem ertem hogy jon ide?
FA> Azert panaszkodom, mert kivan a ...om a munkaval, kicsinalom magam, es nem
FA> jutok egyrol a kettore.

:-) ime. ez a baj. más meg gagyizik és hatalmas jövedelemre tesz
szert. vagyis, nem az dönti le, hogy mennyit érsz, hogy menni eszed
van, mennyi _hasznos_ dolgot tudsz csinálni, hanem az, hogy mennyi
pénzt tudsz magad mögött. ha keveset, lehetsz Te teréz anya, éhen
halsz. ha sok pénzed van, még zambojimmy is lehetsz, szeretni fogank.

FA> Pedig ha egyrol a kettore jutnek akkor nemcsak nekem lenne jobb.
FA> Ulnek a seggemen, nem autoznek, nem szennyeznem a kornyezetet.
FA> Kis napkollektorokat fabrikalnek a hazikomra stb stb stb.

csakhogy akkor még másnak lenne rossz, mert nem vennél benzint, nem
vennél gázt, és nem tudnák a zöldkártya árát behajtani rajtad. ezek
mennek a töltségvetésbe és sok embernek ebből adnak segélyeket, meg
mittomén miket. nyugdíjat, iskolatejet, gyógyszertámogatást, akármit.

nem olyan egyszerű a dolog.
hg