agyhullamok - alszik/ebren van

[norbimagan]

Szia!



>szerintem meg geci volt és kész. erre mondtam azt, hogy amíg vannak
olyan emberek, akik mások >lehúzására játszanak, addig nem lehet a világ
jobb. (márpedig ilyem mindig lesz)

Igen, s még mennyi ilyen van? Ezektől hogyan mented meg a világot? Bár
jóinduatú a közelítés, de pusztán idealizmussal önmagában sajnos nem fog
menni.

>tehát egyre nagyobb sebességkorlátozásokat kell bevezetni... nem látod
kicsit 
>ellentmondásosnak, hogy miközben a 60-as tábla 50-esre változott,
aközben az autók a trabiból >a jaguárba mennek át?

Pont ezt írtam lejjebb. :))) Csökken az élettere az egyénnek. Egyrészt,
mert egyre többen leszünk, másrészt, mert egyre gyorsabb tempót diktál a
technika. :) Tehát a megoldás: 
1., garantálni, hogy a közösségi szabályokat betartsák
2., a közösségi szabályokat beszabályozni egy optimális értékre. (Ma a
túlvezérlés elvén mennek a dolgok, lsd. pl. az általatok szidott
közlekedési táblák, )

>n> szaporodni fognak, vagyis egyre jobban egymas fejere novunk.

>ez már megtörtént.

Tévedés! Nézz Kínára, ott történik... Itt épphogy fogy a lakosság, de
látható, hogy a területi vákuumot valahonnan feltöltik. Mert egyrészt a
világra nézve igazságtalan lenne ha nem tennék , másrészt pedig sokak
pénztárcája nem dagagna máskülönben... Nem az ok a lényeg, hanem a
szükségesség. Vagyis ezek azt jelentik, hogy 2*...3*, n* ennyi ember
lesz 20 év múlva az utakon, a városokban, a házakban! 

Ha nem tetszik, nem kell az EU-ra szavazni.... :))) Elllnben az meg
tetszik sokaknak, ami a dolog előnye, miközben a tendenciát nem
látják...

>nem, nem. egyre kevésbé kellene egymás fejére nőni. be kellene látni,
hogy nem kell 
>szaporodni, mint állat, és nem lehet indok a társadalom elöregedése és
a tb rendszer 

Nem az a kérdés, hogy mit nem KELL, hanem az, hogy mi történik. Ebben
lehet a magunkfajta szakembereknek erkölcsi szerepe s ugyanakkor
felelőssége. Tétlenül nézni .... Nem fog segíteni senkinek...

>csinálunk. nem egyre több gyereket kell csinálni, hanem meg kellene
állapodni, és a 
>társadalmat olyanná alakítani, hogy ne csak az egyre több gyerek huzza
ki a csávából. mert az >nem túl hosszútávon rettenetesen visszaüt.

Valamit tényleg, nem. S mit tennél ellene? A többség azt fogja tenni,
ami Neked tetszik??? Nem fogja ezt tenni. Akkor mi marad? :)

>mint ahogy az sem tuti, hogy a mostani a helyes.

Alapvetően más, mint a Tied, de ettől még nem rosszabb. Egy más logika,
(pontosabban a logika mindig ugyanaz, csak a figyelembe vett/nem vett
szempontok módosító hatása nem...) más eredményre vezet. 
Ezer és ezer logikai levezetés elképzelhető, pont ez a logikai érvelés
egyik zsákutcája.
Csakis ott működik, ami bizonyítható. Jóslásnál esetenként (nem mindig)
adódhatnak problémák. :)
Ez is a logika szabályai szerint való, csak a figyelembe vett
paraméterek mások a kiinduláskor. 
Te azt veszed figyelembe, hogy mit tennél, ha klónozott példányban
6milliárd szaladgálna belőled. Vagyis feltétetelezed, hogy midenki ilyen
jóindulatúan és racionálisan él, mint Te.
Szipatikus a vélemény, és ebben a közelítésben igazad is van teljesen.
Ezzel szemben én azt nézem, milyen a többség ma. Ez se tökéletes, hiszen
az emberek változnak valamelyest, így egy időszak után pontatlanná válik
a jóslat. A kérdés, melyik kép a helyesebb.
Ezen én többet nem vitatkozom, mert nem eldönthető. Az is lehet, hogy
Neked van igazad, vagy az ellenkezője is. A logika önmagában azonos,
csak a kiinduló paraméterekben meg nem tudunk megegyezni, ezért az
eredménye is más lett. :)
A helyes/helytelen nem eldönthető jelenleg, a paraméterek pedig
tippelhetők. Vagyis 

>igen, ezt mondom én is. de ehhez előbb nem árt megismerni azt az erdőt,
ami felé akarunk 
>emelkedni.

Pontosan. De azt nem csak úgy lehet, hogy elkezdessz autózni benne.
Szállj helikopterbe, s nézd meg felülről.

>mert azok, akik ma olyan helyzetben vannak, hogy a folyamatokat
irányítsák, azok olyan 
>nevelésben részesültek, hogy ennek feltétlen hívei. gyakorlatilag más
életmódot el sem tudnak 
>képzelni, csak a managerséget, a technikaitudományosinformatikai trendi
társadalmi létet...

Pontosan. Ezért vezető réteg. S az Ő gyerekeik/híveik lesznek a
következő vezető réteg... :)

>tehát meg van az egyik ok. talán ez ellen kéne tenni vmit, nem pedig a
következményeit 
>gyógyitgatni, egyre nagyob sebeket okozva.

Klasszikus orvoslás, sokan jobbnak tartják a természetgyógyászatnál:
betegségre mérget. A méreg miatti mellékhatásokra újabb mérgeket... Néha
összekeverjük ugyan az agyműtétre várakozók CT-it, de statisztika ez is:
tehát belefér... Ezt csinálják az orvosok is. Mi a gond vele?
Vagy inkább a kuruzslók a jobbak? Itt is lehet választani. Egyelőre
statisztikailag az orvosok vezetnek... :)

Ezzel csak azt akartam mondani, hogy mindenkinek nem tehetsz egyszerre a
kedvére.
Az emlegetett "erdőbe" beletartoznak a gyalogosok, kerékpárosok, az utak
mellett élők ugyanúgy. Ezeket a "fától" sokan észre sem veszik... Ezekbe
viszont én is beletartozom. Akkor miért ne lenne véleményem erről?
Szívom a füstöt, nyelem a port, hallgatom a zajt, reped a házam a
főutcán sokaktól, aki a kanyarban is tövig nyomja a gázt, vagy durran
neki a ház oldalának, üti el a szomszédot, a zebrán átrohan elpőttem,
hogy csak jojózik a eszemem, stb...
Vagy nekem nincs is jogom ez ellen fellépni?

>hát szószó, másként is meg lehet fogalmazni a demokráciát. prosztó
módon: a többség dönt. 
>kicsit nézzünk vissza a görögökre, akik "feltalálták" a demokráciát.
bammeg, hát nem 
>rabszolgatartók voltak?! ejnye, és a ma legnagyobb szájú
demokráciahordozók, usa, még a 60-as 

Nem azt kell nézni, milyen kellene, hogy legyen, hanem a legkisebb
kárral hogy tudnk élni benne, illetve jobbá tenni. Hogy "legyünk jobbak
emberek..." No ettől nem lesz jobb - tegyük azonban hozzá: sajnos. Mert
én legalább annyira sajnálom, mint Te.

>"szabályai"(népírtás, falépítés, területek megszállása, buldozerelés,
rakéta támadások)? 
>klassz szabályok a demokrácia nevében!

Ha azok többen lesznek, akik úgy gondolkoznak, mint mi, akkor majd nem
lesz ilyen. De arra várhatsz... :)

>szerintem legyen jogom akár 100 is belemenni a kanyarba. majd eldöntöm,
hogy éppen meg akarok-
>e halni, illetve, ha másokat ezzel veszélybe sodrok, akkor vállalom
érte a következményt. 
>ehhez nem kell ellenörző plombás izé a kocsimba.

Ezzel sokra mennek a "mások", akik esetleg meghalnak emiatt...

>mert Te sem tudod elképzelni az életet másképen, csak amit itt látsz.
javaslom, hogy menj el 
>nyaralni egy hónapra fel a sarkkörön túlra, mondjuk lappföldre. élj
velük egy hónapot, menj 

Az a baj, hogy a lappföldön se lesz más, ha az ember elszaporodik
annyira, mint itt... 

>ez a telitalálat mondat. keressünk pénzt a bekövetkező
elkerülhetettlenből. ahelyett, hogy 
>azon töprengenénk, hogy jó lesz-e valamire a pénzt, ha bekövetkezik.
vagy kell-e ilyen áron...


Van ez másképp is, régi mondás: "Ha már mindenképpen megerőszakolnak,
akkor legalább élvezzük..."

Számomra problémák vannak, amiket meg kell oldani. Az is egy ugyanilyen
probléma, ha az emberek X%-a nem tartja be a szabályokat, és rodeózik az
utakon.

>az, hogy ma nem trendi gondolkodni, nem trendi "jó"nak lenni(nyilván
nem arra gondolok, hogy 
>nem szarok a szomszéd kertjébe). ma az elvárt viselkedési norma a
pénzcsinálás, lehetőleg 
>minnél többet. ez a sikermérője(is).

Ez nem igaz így. Az is egy gondolkodás, hogy megoldást keresek a
problémákra. Innen nézve meg az nem gondolkodás, hogy bízom a másikban,
aki tesz erre. A jövő meg eldönti, mi lett volna jobb... :)

>n> Egyebkent mielott meg valaki globalizmussal vadol: nem vagyok 
>n> globalista, hiszek az egyeni szellemben,

>ezt jól titkolod...

Nem titkolom, ennél jobban nem tudom ordibálni:
http://62.77.245.202/erdekes.htm 
A humor rovatot is elolvashatod, találsz ott egy valóságshow paródiát
is.
Érdemes a következő oldalakat is végigolvasni. Csak látom, hogy a világ
nem akarja, hogy megváltsák. Gyors, hatékpny megoldások kellenek, amiért
még fizetnek is...

>de ha milliókért kell szerszámot venniük, hogy kifejezhessék
kreativitásukat, akkor vajon 
>mennyi ember _tud_ kreatív lenni?

Olvasd el a weboldalt, és döntsd el Magad. :))) De ... mégsem teszik!

>Te i stehetsz ellen valamit, első lépésként, talán az axioma voltát
kellene elvetni. nem 
>belenyugodni, elfogadni, hanem legalább mondani, hogy nem jó.

Mondom. :) S ettől jó lesz?

>sikerült olyan gyógyszerhordozóanyagot előállítaniuk, ami csak a
palesztínok szevezetében lévő >dnsre reagál... aszittem hanyatt esem,
mikor láttam a filmet... (élből asszociáltam arra, hogy >az amerikai
pionírok meg feketehimlővel fertőzött takarókat osztogattak egyes szíú 
>indiántörzseknek, humanitáriusan...) tehát nem mondtál túl nagyot,
bármennyire ez volt a >célod.

Ennél sokkal ravaszabb dolgok lesznek! Pl. nanotechnológia, ami 10 éve
katonai fegyver egyesek szerint. Mások szerint fejlesztik... Mind1.
Elvileg pár év, és DNS-szinten lehet beavatkozni. Egy retrovírus, s
szépen a narancslében előre programozzák, hogy melyik faj lesz meddő a
4. generáció után. Vagyis 200 év múlva, amikor már nem lesz mit tenni
ellene! Észre se venné senki... 

Szóval lehet apelláni a jóindulatra, de olyan társadalmi szinten nem
létezik. És sose volt.

>az általad felsorolt "megoldások" jellemzően mai gondolkodást
tükröznek. az miért nem jutott 

Mai paraméterek alapján, mint írtam. 

>eszedbe, hogy megváltoztatod a a gondolkodásod és ezt mintaként mások
elé állítva, jó példával >járj elöl? ha mindig csak várod a megolsát,
mindíg meg is fogják mondani... az egyre szigorodó 

Eszembe jutott. Megtettem, s ezt teszem nap, mint nap. S erre a
következtetésre jutottam...

>már unom, nincs kedvem többet írni a témában.

OK, jegeljük 20 évre. :) De a weboldalt azért nézd át, megéri.


Üdv.:
         Norbi.