agyhullamok - alszik/ebren van

Tue Jul 6 03:55:16 CEST 2004

Szia,

2004. július 5., 22:55:41, írtad:

n> Szia!

>>  Ez nem hardverkulcs, hanem célhardver. És pont azt köti meg, ami a 

n> Az, hogy mit nevezel kulcsnak, mindig az adott helyzettől függ, nem
n> tudok vitatkozni vele. A határ pedig korántsem olyan hatalmas a kettő
n> között. De igazából lényegtelen, minek becézzük. A lényeg, hogy
n> megbízhatóan biztosítja az egyedi használatot.

>>PC-ben vonzó: a bővíthetőséget.

n> Ennek nem kell feltétlen így lennie. Mint írtam, a "célhardver", vagy
n> ahogy én nevezem: kulcs olcsó, kiadható újab és újabb belőle. Amikor a
n> PC-konfigurációkat félévente cserélgetjük, mint valami eldobhatós
n> törülközőt, akkor a kulcsok is csereberélhetők, esetleg egy
n> szervizkóddal _kizárólag befele irányban_ egy az egyben a belső szoftver
n> lecserélhető, persze csak a gyárban, megfelelő biztonság mellett. Bár
n> ezt nem tartom jó ötletnek, visszaélésre adna lehetőséget.

n> De _mint írtam_, a kulcsfontosságú részt teszed be csak, ahol a PC egy
n> GUI-ként szuperál.
n> De a többi részt adhatja a PC is, esetleg a bővítő modulok futhatnak
n> onnan is.
n> Ezenkívül akkor lenne oda a bővíthetősége a PC-dnek, ha a többi
n> szoftvert is gátolná a hardverkulcs. De nem teszi! Csakis azt az egy
n> szoftvert _védi_.

n> Egyébként maximálisan igazat adok Bélának. Tessék megvenni azt a
n> PROTEL-t, ha valaki dolgozik vele. Ez munkaeszköz, és 100$ nem a
n> világvége, ennyit megér.

ha hozol 100usd-s protelt, én leszek az első, aki megveszem

n> No, valamiben egyetértünk. :) No. Induljunk ki ebből. Én azt mondom, ha
n> a világ jó, ahogy van, akkor nem kell agyalni, újakat kitalálni.
n> Csakhogy nem jó...

n> Mint írtam, nem jó a potenciális ellenőrzés, de nem jó a teljes
n> szabadság sem. A határ a kettő között van valahol. Vagyis én nem
n> potenciális ellenőrzés mellet tettem le a voksot, már elnézést... De nem
n> is az agyament szabadság mellett. 

n> Elvileg a demokráciának az lenne a lényege, hogy az egyén szabad, de ez
n> a szabadság nem korlátozhatja a másik jogait. Ha a barmok ezerrel
n> száguldozhatnak, piásan vezethetnek, az biza zavarja, vagyis meg kell
n> akadályozni. 

n> Ha az ember már elnézést -nem lenne ennyire barom- és értene a szóból,
n> nem kellene védelem ellene. Csakhogy nem ért.

n> Nagyon furcsállom, hogy a fene nagy szabadságjogokért harcolóknak eszébe
n> se jut, hogy a legnagyobb szabadságjognyirbálást akkor végzik, amikor
n> gyorshajtanak, hackerkednek, stb... Saját maguk alatt vágják a fát, és
n> adják a lovat a másik oldal alá. Utána meg csodálkoznak, ha a világ erre
n> halad... A világ valahol igyekszik korrigálni, mintegy gyógyítani magát.
n> Ha ennek az az ára, hogy kezét-lábát amputálni kell, akkor az lesz.

n> Nem azért, mert én azt mondom, hanem azért, mert a vak is látja, hogy ez
n> törvényszerűen vezet ide... Ha valaki nem hiszi, nézze meg 50 év múlva
n> is ezt a levelet...
n> válaszadónak is ugyanígy. HOGYAN TUDOM VILÁGOSABBAN LEÍRNI, AMIT
n> 3_SZOROSAN KIHANGSÚLYOZTAM ELŐZŐ LEVELEMBEN, NEHOGY VALAKI
n> FÉLREMAGYARÁZHASSA?!?!? OTT A PLOMBA. BÁRMELYIK MARHA LETÖRHETI, ÉS
n> NEKIÁLLHAT 160-AL, SZEMBEN RODEÓZNI A FORGALOMMAL, CSAK UTÁNA TUDJA
n> MAGÁT KIMAGYARÁZNI. HA NEM TUDJA, AKKOR GYORSAN KIKERÜL A FORGALOMBÓL...

nos a "plomba" ma is ott van. csak trafipaxnak hívják.
mehetsz gyorsan, ha elkapnak, rábaszol.
de itt is a lényeg azon vn, hogy én döntöm el, hogy megyek-e gyorsan,
vagy nem. és ezért vállalom a felelőséget. de ha egy gép dönt
helyettem, akkor majd legfeljebb szépen széttárom a kezem, és
aztmondom, hogy eh, az a barom autó... erre mi lesz a válasz? hogyja,
akkó jóvan?

n> Hogy ki dönti el? Nem ki, hanem "mi dönti el"! A szükségszerűen
n> bekövetkező jövő, és a környezeti hatások, illetve az eredendő emberi
n> hülyeség, ami provokálja, illetve gyorsítja ezt. Minél szabadabban él az
n> ember, annál nagyobb marhaságokkal rombolja szét tulajdon szabadságát.

a jövőt mi alakítjuk és ha ilyen törekvéseink vannak, akkor ilyen lesz
a jövő. úgyhogy a dolog fordítva van, mint amiként írod.
ha a sok gyökér képes lenne belátni, hogy nem kell fellökni a másik
embert, akkor nem lökné fel. viszont, mivel gyökér, ezért, ha a fejed
tetejére állsz, akkor is fel fogja lökni. mindíg újabb eszközökkel
véded majd magad, erre mindíg lesz egy mégújabb "fellökő" eszköz.
azt kellene észrevenni, hogy nincs semmi, de semmi olyan külső eszköz,
ami az embert megállíthatná a törekvésében. egyetlen dolog van, ami
megálljt parancsolhatna, az pedig az ember saját értelme.
mivel ez azonban sokszor hiányzik, ezért az Ember, globálisan nézve,
megállíthatattlan, minden téren.

n> Ehhez pedig egyáltalán nem kell az én ötletem, ehhez csak azok a
n> szerencsétlenek kellenek, akik nem tartják be az íratlan és írott
n> szabályokat, s visszaélnek a lehetőségekkel. Ők a motorjai annak, amitől
n> tartassz: a totális ellenőrzésnek, vagy a világégésnek, ami ennek reális
n> alternatívája. Szabad választani...

ezt a dolgot másként is leht látni.
Te azt mondod, hogy a rossz fiúk hajtják a világot bele a totális
ellenörzésbe. én viszont úgy látom, hogy a rosszfiúk a kibontakozó
totális ellenörzés "melléktermékei".
mit csinálna egy hacker, ha megfizethető lenne egy eszköz/prg? feltörné?
de minek?
ha az adóterhek a normális szinten lennének,
minek keresnénk állandóan a kiskapukat, hogy kevesebb adót fizessünk?
számtalan példa van rá, hogy addig kevés bevételű, de nagy adóterheket
kivető gazdaságokban rohamosan megnőttek az adóbevételek, mikor
csökkentették az adóterheket.
ha nem lennének értelmetlen, csak a pénzbeszedésre jó korlátozások a
közlekedésben, nem tudnánk megszegni a sebességkorlátozásokat.
modj egy értelmes választ arra, hogy miért 130 az autópályán a seb.
hat.?
aki ébren van, aki normális állapotban vezet, annak ez kínszenvedés.
aki részeg, alszik, drogos, mittoménmi, az meg 130-al is remekül meg
tud halni.

aztán nézzük, hogy ki hogyan indulhat neki az Életnek.
azt mondod, vegye meg, mert munkaeszköz.
ok. számoljunk. inkább ne is álljunk neki.
ha mindent megkellene vennem, soha a büdös életben nem kezdhetnék bele
semmibe, mert embertelen drágák a fejlesztő eszközök. egy olyan
szintig el lehetne jutni, hogy ellegyek, de vajon az cél?
(nézd meg merre halad a világ. a rómaiak rájöttek, hogy a
cirkus+kenyér elég a népnek, és ha ezek elég gyakorisággal vannak,
akkor tulajdonképen nem is fognak másra vágyni. el lehet lustítani
a gondolkodást, így nem lesznek próblémás ugyek, és közben lehet
nyugodtan kizsákmányolni.)
a szerszámnak megfizethetőnek kellene lennie mindenki számára, mert
nem az hordozza az értéket, hanem a gondolatok. a szerszám csak arra
való, hogy kiderüljön, hogy a gondolat értékes-e vagy egy rakás
szemét. amíg viszont már az elején ellehetetlenítik az emberek azon
csoportját, akik csórók, addig ez a borzasztó nagy társadalmi
feszültség csak egyre nőni fog, mert ez a dolog öngerjesztő. ennek az
lesz az erdeménye, hogy egyre gazdagabbak és egyre szegényebbe lesznek
a Földön. mivel a pénz koncentrálódik, ezért egyre gyorsabb ütemben
halad a dolog. (mi még itt nem nagyon érezzük ezt(a tőzsdén
beleszagoltam kicsit ebben a világba, és bazeg, istenemre mondom(már
ha lenne), hogy el nem tudod képzelni, hogy mennyi virtuális
hányózacskót okádtam tele a görényebbnél görényebb emberi
megnyilvánulásoktól. ezért is hagytam abba, pedig zsé volt, mint
állat.), de gondolj csak abban, hogy az a fajta világ, ami felé menetelünk,
az bizonyos helyeken, mennyire van előrébb, és ebből jól lehet jósolni, hogy itt
mi várható. egy kukkantás usa-ba. kapus bélának annyi a zsetonja(ez
nem bírálat, vagy irigykedés, csupán tény megállapítás, tetszés
szerint lecserélhető a név), hogy kilóra megvehetné magyarországot, ugyanakkor a broxban meg
papírdobozban laknak a csövik, braziliában ultragazdag emberek laknak
hatalmas birtokokon, másik része az embereknek meg borzalmas
nyomortelepeken tengődik. most több nem jut eszembe, francba, már pirkad
megint...)
márpedig vmi olyasmit mondogatnak mindenhol, hogy minden
ember egyenlő, vagy mi a szösz. ez talán isten előtt(már ha van
egyáltalán) igaz lehet, de itt a földön ez semmilyen, de semmilyen
formában nem valósul meg. sem az oktatásban, sem a törvény előtt, sem
az egészségügyben, sem a munka terén, sem a lehetőségek terén. sehol.
úgyhogy a vedd meg, mert munkaeszköz, akkor lesz korrekt, ha meg is lehet
venni. ja, hogy van olcsójé/ingyé is? van, de Te vesézted ki, hogy az kb
olyan is lehet, mert ingyé nem figyel oda mindenre a kidolgozója.
a szabad választani tehát, majd akkor jön el, ha lesz annyi pénzed,
hogy választhass. ma aszabdság mérőfoka is, mint minden másnak, a
zsetonka.
1.akinek sok van, sokból választ,
2.akinek kevesebb, annak egyre kevesebb lesz, míg végül goto 3., csak idő kérdése, hogy mikor
3.akinek meg nincs, az meg csinálja amit mondanak neki, hogy az 1.ben
lévőknek egyre több legyen, így egyre többől választ.

simple, but perfekt.

n> Üdv.:
n>          Norbi.

--
Üdvözlettel,
 pyxys1                            
web:  www.eposz.co.hu
e-mail: pyxys at vnet.hu