agyhullamok - alszik/ebren van

[norbimagan]

>Szoval a dontes visszakerult a kezembe, tehat minek a cucc?!!


Még mindig nem érteni a lényeget: :))))
Ha felülbírálod, azért csesztetni fognak. Ezért ok nélkül igyekszel majd
- nem felülbírálni -. A csesztetés módja a lényeg. Ha 3 után elveszik a
jogsidat, akkor sokszor nem fogod felülbírálni. Vagy azért, mert félted
a jogsid, vagy azért, mert a 3. után legfeljebb az asszony ülhet a volán
mögé... :)

>Az ilyen fullkontroll ugyekrol mindig az jut eszembe, hogy milyen
bugyutanak es dontes 
>keptelennek neznek ......

Megint statisztika, nem kell magadra venni. Egyszerűen az átlagnyúzerre
kell szabni mindent. Most is az van. Csakhogy az átlagnyúzer egyre
hülyébb lesz... Amilyen pedig az átlag, olyan lesz az eredmény... Ezt el
lehet érni trafipaxok ezreivel, rendőrkordonok százaival, fekvő
rendőrökkel, (mellesleg ez mennyivel biztonságosabb... :) ) pontozással,
szondáztatással 250m-enként, mindenféle túlméretezett szabályokat előíró
(pl. az említett vasúti) táblákkal+kamerás megfigyelpő rendszerrel, vagy
egyszerűen ezzel a fenemód vitatott megoldással, ami csak akkor
kellemetlenkedik, ha tényleg oka van rá. Ezzel szemben most remegő
gyomorral megy az ember, hogy mikor állítják meg, s vacakolnak vele. Ez
nem is hatékony, és nem is jó.

>Nos, a statisztikarol ami a vallalhato veszely mertekere is igaz
ugyebar...

Természetesen igaz.

>Igen! pl. a kanyar 60-as tablajat jol ismert utakon soxor felulbiralom,
mert statisztikai 
>alapon is tudom, hogy olyan extrem eset ami indokoltta tenne ott a 60-t
nem letezik a 
>gyakorlatban.

Nem tudok mit mondani, csak egy személyes esetet. A házunk kanyarban
van, forgalmas helyen. Korábban nem volt korlátozó tábla, mondhatnád,
örülsz neki. Igen ám, de dir-durr, csitt-csatt, hetente
egyszer-kétszer... Néha éjjel csattanásra ébredtünk, s hívhattuk a
mentőt...
Ezzel szemben, amitóta itt egy tábla, (amit az autós ismerősök ugyanúgy
feleslegesnek tartanak, mint Te az előző leveledben,) bizony évente van
1...2 csittcsatt! Nem mindegy szerintem... Az, hogy valaki önkényesen
ezt a statisztikai okok miatt kitett táblát felülbírálja,
felelőtlenségnek tartom. Hiszen számára ismeretlen helyzetből dönt
így/úgy. It igenis büntetni kellene. Az más kérdés, hogy tapasztalatból
tudod, hogy X/Y helyen rossz tábla van. De akkor se az a megolodás, hogy
semmibe veszed, hanem az, hogy kezdeményezed a korrigálást.
Pl. anyázó Email az illetékesnek. Itt is a statisztika dönt: ha naponta
20 levél jön mindenhonnan, egyszer megúnják, s beveszik a táblát.

Persze vsz. egy vagon tábla kinnt se lenne, ha mindenki betartaná az
előírásokat. Csakhogy nem teszik. Ezért (gondolom) olyan helyre is tenni
fognak, ahova egyébként nem volna létkérdés. Tehát ez egy kölcsönös
verseny, egyszer véget kell vetni a körnek. Ha viszont tudnák a táblákat
elhelyezők, hogy garantáltan ennyi a maximum, akkor lehetne enyhíteni a
szabályozáson, vagyis bevenni egy sor táblát.


>Aztan a mai verofenyes delutanban pl. a
kecskemet-csongrad-szentes-hodmezovasarhely szakaszt 
>bizony 120-140 el tudtam le, a szinte kihalt uton. Nem hiszem, hogy
statisztikailag barkit 
>komolyan veszelyeztettem. A zsebemen kivul......

No, jártál errefele is? Egyszer látogass meg a cégnél, ha erre jársz.

>A statisztika viszont azt is mondta, hogy
>ezezl szemben 99,99... esellyel meg vilagosban hazaerek. Marpedig
vilagosban 140-el is jobb 
>eselyem van baj nelkul hazaerni, mint sotetben 70-80-al...... A
statisztikak pl. ezt is 
>fenyesen igazoljak!!!

Szerintem a számítógépes adatbázisok összekapcsolásával előbb-utóbb
szoftverek fogják optimalizálni, -esetleg statisztikai alapon- a
táblákat is. S akkor egy sor ilyen gond megszűnik.

>Akkor a statisztika alapjan jol valasztottam?
>bar szabalyt szegtem, kozben....

A statisztika feldolgozása nem a Te kompetenciád, hanem a szabályokat
meghozóké. Ugyanis egy sor paramétert nem tudsz figyelembe venni, mert
nem ismersz. Ellenben javasolni lehet, s ha van értelme, illetve kellő
számú javaslat érkezik, akkor változtatni is fognak rajta. Végülis ez is
csak statisztika. :))))

>Ha bebizonyosodik akkor pedig viszont-perelhessem az allamot, hogy NEM
TANITOTT MEG pl. az 
>elalvas elotti allapot jeleinek helyes felismeresere vagy a 90-nel
kapott durr defekt 
>korrigalasra, Pedig FIZETTEM az altala eloirt kepesites megszerzeseert
es a bizonyitasaert is.

Van benne igazságod, de ha a másik oldalról közelíted, vagyis a kocsi
egyes dolgokra odafigyel, az hasznos is lehet.

>Meg azt se banom, ha mondjuk 3 evenkent odarendel a tesztpalyara ujabb
vizsgara es ha gagyi 
>vagyok tovabbkepez. Nem banom,  mert pl. a csak hebo-hoba vezetok 100x
veszelyesebbek, mint a >rendszeresen de nagyjabol azert esszel
rohanok...

Az a bibi, hogy a tesztpályán lehetsz áldott jólélek, de az útra
kiszabadulva emellett még tarolhatsz. Erre semmiféle garancia nem
adható. Az ember nem gép. Hol jobb hangulatban van, hol rosszabban. Hol
friss, hol nem. Hol front van, hol nem. Ki így reagál rá, ki úgy. Vagyis
megbízhatatlanul, kiszámíthatatlanul. Ha viszont így van, akkor
közlekedésbiztonságról beszélni, megfelelő védőeszközök és garanciák
nélkül eleve badarság lenne...

>Persze a gyakorlatlan, megfontolatlan szaguldozo a legrosszabb eset ami
letezik.

Ezaz... Valamit ki kellene találni, mielőtt valaki, -hatalmi pozícióban-
tényleg a totális ellenőrzést fogja felhozni, mint megoldást. S akkor
mégcsak az általam javasolt, feltörhető plomba se lesz ott!!! Szerintem
jó megoldás nincs, csak kisebbik rossz. Vagy tévedek? :)


>KJ



Üdv.:
         Norbi.