legkondi ismet

[pyxys1]

Szia,

2004. július 1., 18:05:13, írtad:

HJ> Igazan nem kell emiatt annyira felhevülni, nem elterjedt dolog ez az elalvás
HJ> elleni nyavaja,

na nem maga a kütyü hozott lááááázba, hanem megint az elv. megint egy
olyan dologra találunk fel(és itt megint szeretném hangsúlyozni, hogy
semmi bajom a bácsival, sőt tisztelem, amiért használja a fejét)
műszaki megoldást, ami probléma, egy kis odafigyeléssel és
önmérséklettel, eleve be sem következhetik.

HJ> . Szunyókálva nem szoktam vezetni. :-) )

merre is:-)))

>> mindnen urrá lesz a technologiába vetett végtelelen bizalom.
HJ> Nem értek egyet ezzel a végtelen bizalom dologgal, sőt, azt állítom, hogy akik
HJ> értenek a technika vmelyik ágához, azok ismerik a korlátokat, a helytelen
HJ> használat buktatóit is, akik meg nem, azok meg gyakran elmennek szélsőségesen
HJ> technikaellenes álláspontba.

gyakorlatilag most értettél egyet azzal, amit mondok, mert (bár kissé
slendriánul fogalmaztam), azt kellett volna nekem is írnom, hogy
akiknek nincs fogalmuk a technikáról(ők vannak többségben, sőt ma
trendi nem tudni kicserélni egy izzót!), azok bírnak rettenetes (ön)bizalommal.
csakhogy, ahogy talán Te, vagy nem tom már ki megjegyezte, a világban
a döntések egy jó részét olyanok hozzák, akik lehet, hogy gazdaságilag
(pillanatnyilag) remekül döntenek, de nem tudják felmérni, hogy ennek
későbbiekben mi lesz a hatása(mert nem az a szakterületük).
jó pl. az emlegetett amerikai villamos rencer. fő a profit
(ugye a gazdasági társaságok első és egyetlen profilja), a többi meg
szóba sem kerül. elmondják az évvégén(május:-) ), hogy enron ennyi
annyi nyereség, meg adózott eredmény, de arról, hogy valójában mit
csináltak, arról nem is tudunk semmit. és mint részvényest(mármint, ha
az lennék), nem is érdekel. az osztalék mennyisége, az ami fontos.
ez a hibás szemlélet, de a pénzorientál társadalmak (talán ma már nincs is másmilyen)
csak ezt az egy utat tudják követni. minden dolog ebbe az irányba
gerejeszt minden döntést.

HJ> Megértem azt a keserű hangvételt, ami iratta a leveledet, és ki is cseng belőle
HJ> az igazi ok: túlnépesedés. Nem akarok itt ezzel kapcsolatban megint egy maratoni
HJ> emilt írni, korábban is beszéltünk ilyesmiről, de elég könnyen belátható, hogy
HJ> ha ezt megfogjuk, meg ami ezzel együtt jár, mindenféle növekedést is, akkor már
HJ> csak a minőség javulna minden fronton, és nem kéne élhetetlenné tenni a Földet.
HJ> Ilyennek kell lennie, mert az alternatíva az bizony az ember kihalása.

ühüm.

HJ> És ha már nekem is sikerül ezt felfognom, akkor ennek van realítása. Ebben
HJ> rejlik az optimizmusom.

ja, itt vagyunk kicsit más véleményen, mert szerintem az ember nem
lesz képes megállni, hogy ne írtsa ki magát. számtalan olyan dolog
van, amit hiába, hogy megtudunk tenni, de nem kellene, mégis
megtesszük. (és gondold el, milyen hihetettlen magasságogba bír szökni
a butaság. pl a maghasadás megismerésének következményeként a
hidegháború és a fegyverkezési verseny... mi sok remek dolgot lehetett
volna annyi pénzből csinálni, amibe az a szar került. lehet, már kinn
lakhatnánk a marsn, ha meg lenne az a zseti)a kiváncsiság, tudásszomjnak nem lehet megálljt
parancsolni, ez alapvető emberi mivoltunkból fakad(sok etológusok
és pszichilógusok szerint a kiváncsiság mértéke egyenesen arányos
inteligencia mértékével, ami valohol egész logikusnak tűnik), és szerintem ez
lesz a végzetünk is.

HJ> Régen, amikor befűtöttek a kemencébe, meg nagy tüzet raktak szabad ég alatt pl
HJ> pásztorok stb, akkor egy főre lehet, hogy sokkal nagyobb környezetszennyezést
HJ> okoztak. Csak kevesen voltak, illetve jó sokan fagyoskodtak, sőt, meg is
HJ> fagytak.

amit írsz, az korrekt. de tegyük hozzá azt is, hogy nem mindegy a
mennyiség. pl: ha én egyedül mindennap belepisilek a dunába, semmi
gáz, a víz regenerálódik, kitisztul. ha egy egész város önti bele a
kulát tisztitattlanul, akkor kipusztul az élet  vízben. tehát, amíg 10
pásztor füstölt a légkörbe, lehet, hogy az egy főre vetített
károsanyag kibocsájtás 1000szerese a mainak, de ma, hogy 10.000
szer annyi "pásztor" van, így összességében ma sokszor annyi a
szennyezés mennyisége, hiába, hogy az 1 főre juto szennyy kevesebb.
nyilván van egy határérték, ahol már a természet képtelen számunkra észrevétlen
módon regenerálni magát, és akkor jön vmi olyan regenerálási folyamat,
ami pl a savasessőkkel jár. (németo.-ban lehet autókázni autópályán
úgy, hogy kétoldalt, kiégett kibarnult, elsárgulét fenyőerdő van
km-eken keresztül.

úgy gondolom, hogy az élet mindenképen fennmarad a Földön, csak azt
nem tudjuk, hogy milyen minőségben... én az alga szintre tippelek:-)

HJ> Ha átmész autóval télen egy olyan falun (Mo-on), ahol nemigen terjedt el a
HJ> gázfűtés, hát alig kapsz levegőt. Ahol meg van gázfűtés, ott sokkal jobb a
HJ> helyzet.

HJ> Na most, ha hőszivattyús fűtés lenne mindenütt, és az energiarendszer erre volna
HJ> kiépítve, akkor még az ebből fakadó füstgázok is elmaradnának, főleg, ha pl
HJ> atomerőműben, vagy a később feltalálandó fúziós erőműben lenne előállítva a
HJ> delej.

vili, ez az, ami nem fog tudni létre jönni sittysutty, mert a lé oda
gyűlik, ahol már van. és minnél több van, annál több gyűlik. de mivel
a mennyisége globálisna kvázi állandó, ezért ha valahol gyűlik, akkor
máshonnan elmegy. és ez a koncentráció hihetettlen nagy gazdagságot és
mégnagyobb szegénységet generál. na mindebből csak annyit akarok
kihozni, hogy a faluban élő kemencével fűtő réteg, nem az, akinél a
zseti koncentrálódik, tehát nem lesz pénze fejleszteni, még jobban
elszegényedik...

HJ> Delej rengeteg van, csak nem elektromos formában. A napból akkor is dől az
HJ> energia, ha felhasználjuk, ha nem (egy nagyon icipici részét). Ezért aztán
HJ> vmiféle energetikai bombában nem gondolkodnék. (Emléxem, egyik emilemben írtam
HJ> is, hogy 20MW/fő jön a napból minimum, ha 6milliárd emberrel számolok).

igaz. csak a fenti problémák miatt, pl a szomáliai
tehénpásztor, aki hozzánkképest dőzsöl ebben az enegrgiában, nem tudja
hasznosítani. mert mindenhez tőke kell. neki meg legfeljebb töke
van:-) tehát, ebből is az fog kijönni győztesen, akinek már van léje,
így megint visszakerül a labda. nincs érdek, mert a beruházást _most_
nem követelő, élősködő életstílust lehet folytatni addig, amíg bele
nem rokkanunk.
képzeld el, ki lenne az a tőkés, aki most a szaharába iszonyú
pénzekért elkezdene egy napenergia technológiát fejleszteni, amikor
ugyanannyi energiatartalmú olajat megvehet ócsójé.(vagy háborúval
elveszi:-) ööö bocs:-(( )

HJ> Különben nagyon sokmindennel egyetértek abból, amiket leírtál.

ez jó. legalább nem vagyok mindenben egyedül:-))

>> kinek van igaza? lehet eldönteni, hogy mi akarunk terjeszkedni, vagy a
>> zebraszúnyognak kell éltben maradni.
>> (ne érsetek félre, sem a zöldek, sem a mitymütyök fikázása nem célom,
>> csak arra próbálok rávilágítani, hogy mennyire nem egyértelmű, hogy mi
>> a jó)
HJ> Ez is az a rész, ahol látszik: az embernek muszáj lenne korlátoznia a saját
HJ> létszámát.  Ha nem teszi,

márpedig, sajnos nem teszi, és itt is fellelhető a zseton, mert kik
nem teszik? a legszegényebbek. érdekes(és állítólag érhetettlen
tendencia, hogy minnél gazdagabb, annáé kevesebb gyerek. én mondjuk
simán értem, pedig nem vagyok szivológus...)

HJ>  akkor végül olyan élőlények is kihalnak, amik az ember
HJ> létezéséhez elengedhetetlenek, uram bocsá, a légkör összetételét is meg lehet
HJ> változtatni ügyesen. Ez ugyanis csaknem teljes mértékben az élővilág által
HJ> szabályozott valami.

remek példa. a többezer éve az andokban élő indiánok furán lesik a
bőrrákot magukon, nem értik, hogy mitől, hiszen már a szépapáik is ott
éltek, oszt semmi bajuk nem volt.

>> ui: még a végén igaza lesz barátunknak, hogy keserűség cseng ki a labilis
>> tenorista gondolataiból:-)

HJ> Fel a fejjel, nincs ekkora gond.

ne érts félre, nem vagyok én búskomor, meg öngyilkosjelölt:-). sőt,
alapvetően asszem még vidám... na jó, az azért nem:-)
de attól még ezeket gondolom. sokfelé jártam a világban, sokféle
emberrel találkoztam, és sajnos erre lyukadtam ki. hát e'van.

HJ>  Azért nincs, mert hálistennek az ember nem
HJ> olyan nagy, mint amilyennek képzeli magát.

khm, asszem azután jöttél vissza a listára, miután remek példát
láttunk az "emberi nagyságra":-)))
hej, de sajnálom, hogy nem kaptál Te is kiokosítást a
tudományos-technikai, információs társadalom kontra közelkeleti
kecskepásztor élethez és hazához való joga ügyében.

HJ>  Ennek megfelelően az asztalterítőt
HJ> tudja még csak lerántani, az asztalt nem tudja felborítani. Bízzunk benne, hogy
HJ> lesz lehetősége felnőni.

HJ> hjozsi

bizzunk:-)
de asszem eldugulok, mert Leto kivág, oszt leshetek.


--
Üdvözlettel,
 pyxys1                            
web:  www.eposz.co.hu
e-mail: pyxys at vnet.hu