OT: aura photo & video

[Istvan Retaller]

1/28/2004 2:15:34 PM, "jhidvegi" <jhidvegi at freestart.hu> wrote:

>Viszont a nyilvanvalo atverest batran fikazzuk le! A fenykepezogep teljes
>egeszeben ismert dolog, jol tudjuk (a szakemberek jol tudjak), hogy mukodik, mi
>tortenik fenykepezeskor. Teljesen nyilvanvalo a csalas! Es nem is vizsgalhatod


Szia, Hjozsi!
En _nem_ tudom latatlanban eldonteni, hogyan is all ez a kerdes, igy nem is foglalok allast, mert 
nem lattam ilyet es szerintem az ilyen dolgok 99%-ban csalason alapulnak.
Annyira azonban megsem merem magam minden tudas birtokosanak kepzelni, hogy 
kijelenthessem, hogy mar mindent tudunk, minden jelenseget ismerunk.
De a Te peldadnal maradva, a fenykepezokep mar ismert volt 70-80 (mennyi??) eve is. Akkor is 
azt hittek rola, hogy ismerik. Aztan kiderult, hogy a fenykepezogep olyat is tud, amit alkotoi nem 
is sejtettek: hogy lehet toksotetben fenykepezni. Egyszeruen nem kalkulaltak bele az 
infratartomanyt. Sem a rontgensugarzast.
De attol, hogy meg nem tudtak rola, attol a jelenseg mar akkor is volt. Bizonyara voltak akkor is 
"racionalis" elmek, akik szerint a "tevelygok" marhasagot beszelnek, sotetben fenykepezni 
keptelenseg, mert tudjuk, hogyan mukodik a fenykepezogep.
Ismetelten mondom, hogy az ilyen aura-fenykepezest akkor hiszem, ha latom es ki tudom zarni 
a csalast. De azzal cafolni, hogy tudomanyosan bizonyitott, hogy nem letezik, ez csak 
meggondolatlan heveskedes. Nem mondhatod, hogy ma mar minden sugarzast, minden eroteret 
ismerunk es nem letezhet olyan eljaras, amivel ez fenykepezheto.
Nem azt mondom, hogy van ilyen ter. De __nem allithatom__, hogy ilyen elvileg sincs.
Udv, RI