meg egyszer: tranziens

[jhidvegi]

> Elkuldom meg egyszer, mert nem kaptam valaszt (maskor volt olyan, hogy
> kuldtetek, de valahogy nem jott meg. Ha most is, elnezest). Azt nem
> hiszem, hogy senki sem tudja.
Biztosan sokan tudjak, en nem. Marmint az aramkoroket, amiket irtal, igy nem
tudom elemezni.

De a triakos, tirisztoros dolgoknal en mindig azt csinalnom, hogy van egy nagyon
egyszeru aramkori resz, ami a tap feleledese idejere minden gyujtojelet letilt.
Tehat meg kell keresni azt a leghatrebb levo pontot, ami ha le- vagy fel van
huzva, semmikeppen nem mehet ki gyujtojel, ide aztan egy elko-feltoltos,
diodas... barmilyen aramkorrel lehet tenni valami nagyon egyszerut, ami mondjuk
fel-1 masodpercig az egvilagon semmit nem enged ki. Sot, azon is erdemes
elfilozni, hogy a tap megszunesekor se legyen ilyesmi. En mar olyat is
tapasztaltam, hogy megnyomjak a KI gombot, ettol keletkezett egy kis tranziens
tuske (mert vmi tekercset szakitott meg), ami miatt fals gyujtojelek
keletkeztek, es a dog kiverte a biztit, mielott kiesett a betap magneskapcsolo.
:-) Meg kapcsitapoknal szukseg lehet ra, hogy a segedtapfeszek csokkeneset
hasonlo bamba aramkorrel erzekelve tiltodjanak le az eszkozok, nehogy egy
kikapcsolast, vagy aramkimaradast egy teljes kivezerles es bucsuzoul fet
kalapemeles :-) kovesse.

Amirol irsz, az nem tranziens tehat, hanem az aramkor feleledesekor letrejovo
bizonytalansag, amit mindig illik kiloni. Jol gondolom, hogy a szamitogepben a
power good jel is erre valo?

hjozsi