Tap remekmu

[Balla Zoltán]

>>Marmint az egyhurkos?
>>A psu2.gif-et nezed? Az lenne az, csak nem vettem ki a zenereket, meg en nem a CC erosito kimenetet kotottem a 
>> >>CV-ra, hanem forditva: a CV erosito kimenete az arambeallito potira.
>>
>Vegulis igaz....! Csak itt sikerult a fesz szabalyozo jelet is 2 erositon atkuldened, nemcsak az aramet! Az en 
>verziomban (ha jol emlekszem) tovabbra is csak 1 erositon megy keresztul a jel....
>
Helyesbitek! Ez megsem egyhurkos, hanem ugyanaz mint az elozo!
Nem attol lesz egyhurkos, hogy elhagyod a kettoldalrol jovo vezerlest a T tranyonal, hanem attol, hogy nem engedsz 2 
kulon szabalyozast a rendszerben!!!

Ha logikailag nem tevedek az uj kapcsolasban semmifele aramhatarolas nem lep fel.
Alapban az aramhatarolo csak akkor kezd el valamit is hatni, amikor a figyeloellenallason lertejovo felerositett fesz 
meghaladja a 0.6V-ot. Addig mintha ott sem lenne.
Amikor a fesz tulhaladta a 0.6V-ot, elkezdene visszaszabalyozni, de nem sikerul neki, mivel az o hatasa korlatozva van a 
150/1.2 erositessel, mig a fesz szabalyozo(ami az aramkorlat hatasat igyekszik kiegyenliteni) igen nagy erositessel 
dolgozik. Vegeredmenyben semmi sem fog tortenni, a kimenofesz ugyanaz marad, az aramkorlat fellepese utan is....

Az en verziomban.... :-)
Amikor fellep az aramkorlat, az kozvetlenul a fesz komparator bemenetere hat! O azt hiszi, azert nott meg a hibajel, 
mert megnott a kimenofesz, mire visszaveszi a kimenofeszt olyan ertekre, amelynel a kimenofesz osztott erteke+az 
aramkorlat bejuttatott erteke ujra megegyezik a referenciaval. Nyilvan ehhez kisebb kimenofesz ertek tartozik!!! Es ez 
stabilan fennall...
Minden tiszta, logikus es ertheto....szerintem :-)

Remelem igy mar ertheto a ketto kozotti kulonbseg, es hogy mitol lesz ez egyhurkos, mig az eddigi verzioid 2 hurkosak...

Zoli