kasznitekereddes, utoljara.

[HAJDU Csaba]

> HC> Nem is a tekeredes a kerdes, az kizarolag a merevsegen mulik...
>
> ne vicceljünk már, ha nem a tekeredés a kérdés, akkor mi a tökrõl szól
> ez az egész??????

Arrol, hogy vizszintes marad-e. Ez az elsodleges kerdes, aztan ha 
nem marad az, lehet problemazni azon, hogy mennyire csavarodik, de 
ez mar nagyon konstrukciofuggo.

> HC> Latom en is, csak azt vedd mar eszre, hogy lefele barmekkora
> HC> tavolsag lehet, legfeljebb log a kerek a levegoben, felfele
> HC> viszont kenytelen megemelni a kocsit...
>
> te úgy látod, hogy lógnak a kerekek?????

Egy kerekrol van szo, ami legfeljebb log... A kepen nem log, de ha 
ott melyebb luk lenne, akkor bizony logna... Vagy szerinted 
lemenne fel meter melyre is? :)))

Fogj egy negylabu szeket, a kevesbe terhelt vegen az egyik laba 
ala csinalj egy godrot - vizszintes marad. Emeld meg az egyik 
labat, rogton ferde lesz...

> HC> En mar szamtalanszor lattam, te nem akarod elhinni... Indultal
> HC> 35-40-rol, aztan lementel 25-re.
>
> igen, ezt már írtam kb 50szer, hogy megtévesztett a  szemmértékem.
> ezen lehet lovagolni, de bazeg, ez a lényeg???

Igen, mert meg a 25 is boven sok. Nehany centinel igaz, hogy meg 
alig latszik, tobbnel mar nem.

> mindkét képen jól látható, hogy nem egy centi van a két kerék között,
> valamint az is látszik, hogy nem lógnak a kerekek.

Nem lognak, de amikor harom kerek van egy sikban, es egy (raadasul 
hatso!) melyebben, akkor az akar loghatna is.

> inkább írd azt, hogy nem akarod érteni, hogy mit mondok, és kész.

Te nem erted, hogy hiaba meselsz a harom kerek egy sikban, egy 
melyebben esetrol, amirol beszelunk, az a harom kerek egy sikban, 
egy pedig magasabban. Nem mindegy!