Kenyszervallalkozo

[kovaryp at axelero.hu]

HWSW Famulus wrote:

> Azert, mert ha csak a munkaerejet adja es nincs befektetes, nincs kockazat
> akkor nem jarnak azok a koltseg elszamolasi lehetosegek, amik a
> vallalkozonak azert jarnak,mert o adja a toket es o allja kockazatot.

Az elszámolási lehetõségek nem tõkebefektetésért vagy kockázatért
járnak! Miért lenne adózandó jövedelem az amit az áru elõállítására
számlával igazoltan ráfordítottak?
Tõke és kockázat végletesen eltérõek különbözõ cégeknél, a 
költségelszámolást meg egyféleképpen szabályozzák. Nincs közük 
egymáshoz.

> Az alkalmazott utan a vallalkozo BEFIZETI az adot, nyugdijat,
> betegbiztositast, stb
> (1 Ft kezbe adott fizetes utan kb a masik 1 Ft-t)

Mindezt megteszi az a vállalkozó is amelyik számlát ad az általad
említettnek.

> Ha, a valojaban alkalmazott szamlat ad akkor:
> O  is elszamolja koltsegeket a magas szamlazott oszzeg utan
> mig a munkaltato csak a mininal ber utan allja kozterheket.

Nem mindegy ki számolja el a költségeket? Ahol keletkezik ott kell.
A költségeket nem a magas számlázott összeg után számolják el, hanem
a ráfordított költségeket vonják le a bevételbõl és jogosan.
A "valójában alkalmazott" meg a vállalkozási nyeresége után és a 
felvett jövedelme után számol el közterheket.

> Menj el odaig, hogy mindenki aki dolgozik kizarolag szamlat ad...
> Ki fog akkor befizetni barmit is az APEH-nek, es akkor mibol
> lesz pl. korhazi ellatas, kozoktatas stb?

Mindenki aki számlát ad! Mindig abból indulsz ki hogy a 
"kényszer"vállalkozót nem terhelik a közterhek. Pedig nagyonis.

Befektetés és kockázat mindenre a magyarázatod. Holott lehet 
tízezer forintos befektetéssel és kockázattal vállalkozni meg 
százmilliárddal is.

> >No meg milyen alapon lehet büntetni azt akinek csak
> >egy megrendelõt sikerült szereznie? Fõleg ha az teljejen le is köti
> >a kapacitását. Agyrém.

> Most se azt buntetik aki befektet, de csak egy vevoje van, erre rajossz,
> ha figyelsz a reszeletekre is nem nem csak indulatabol  hoborogsz.

Nem gondolom, hogy indulatos vagy hõbörgõ lennék, csak nem tartom 
kielégítõnek az érveidet. Konkrétan az utolsó mondatodra:
A megrendelõjét meg pláne miért büntethetik, annak semmi joga sem
lehetõsége nincs arra hogy meggyõzõdjön arról hogy a számlaadó
"alvállalkozójának" hány megrendelõje van. 

Megjegyzem korábban a "kényszer"vállalkozó egészen mást jelentett.
Azt aki pusztán azért vállalkozik, mert különben munkanélküli lenne.
Állás hiányában kényszerül vállalkozni mert valamibõl meg kell
élnie. Csak mostanában lett hirtelen ilyen egyértelmûen leszûkített
értelme a kényszervállalkozónak hogy jobban kommunikálható legyen 
az aktuális kampány.

Üdv, Péter.