Kenyszervallalkozo

[kovaryp at axelero.hu]

Nem értem ezt az egész dolgot. Az Apehet sem.
Nektek a fõ érvetek az volt hogy a vállalkozó kockáztat, a saját
tõkéjét fekteti be, stb. míg az alkalmazott csak a munkaerejét adja.
Nem stimmel. Ezer vállalkozó van, aki egy fillért sem fektet be és
semmit sem kockáztat, csak a munkaerejét adja. Soroljam: Fordító, 
tolmács, versmondó, színész, szoftverfejlesztõ, bárzenész, masszõr,
aerobic-edzõ, táncdalénekes, operaénekes, hostess, kurva, satöbbi.
De még a klímaszerelõket is ideszámíthanám mert az az egy fúrógáp, 
szivattyú, pár kéziszerszám stb. nem nevezhetõ igazán 
tõkebefektetésnek. Nem véletlen hogy BTnél ha jól tudom nincs
alsó tõkehatár sem. Ezernyi színészbõl lett "vállalkozó".

Én semmi kivetnivalót nem találok abban hogy valaki vállalkozóként
dolgozik egy cégnél és nem fizetést kap hanem számlát ad. Miért
fontos a több megrendelõ? Semmi okot nem látok rá. Ezer egyszemélyes
cég alakult egyetlen feladatra és megszûnik ha az teljesül. Nem
látom a törvényi alapot ezek jogos üldözésére. Ha csak nem hoztak
még egy teljesen alaptalan, erkölcstelen törvényt direkt erre, hogy
utólag büntethessék a jónépet. Ha lehet vállalkozást létrehozni egy
célra, jellemzõen egy vagyontárgy vagy cég kiprivatizálására és 
értékesítésére, aminek teljesülése után automatice megszûnik a 
cég, akkor miért ne lehetne egyetlen megbízó által adott feladatok
végrehajtására? No meg milyen alapon lehet büntetni azt akinek csak
egy megrendelõt sikerült szereznie? Fõleg ha az teljejen le is köti
a kapacitását. Agyrém.

Üdv, Péter.