Kenyszervallalkozo

[jhidvegi]

> He! az osztalek az mas tema........
>
> A vallalkozo harom cimen juthat jovedelemhez a vallalkozasbol.
>
> 1. berkent
> Ha, munkat is vegzel a vallkozasban akkor berkent, jovedelem adoval es
> TB-vel terhelve
> mint minden mas "munkas" kiveheted ennek a munkanak az ellenerteket.
> Elvileg ugyanolyan jogok jarnak ezert mint a tobbi melosnak.
> Pofatlan modon itthon ez se igy van!
> (Mert nem veheted igenybe az alkalmazotti kedvezmenyt, a munkanelkuli
> sgelyt, stb)

Ez igy tevedes! A jogi szemelyisegu vallalkozasoknal a tulajdonos is lehet
alkalmazott, es igy minden kedvezmenyre jogosult, amire barmelyik masik
alkalmazott. Mas kerdes, hogy a Bt-ben pl (ez ugye nem jogi szemelyisegu
tarsasag) a ber ugyan megvan annak kozterheivel egyutt, de nem jarnak az
alkalmazotti statussal jaro kedvezmenyek. A Bt tagkent dolgozik. A Kft-ben is
dolgozhat a tulajdonosa tagkent - jegyzem meg.

> Osztalek csak akkor jon szoba, ha
> az osszes koltseg+osszes ado befizetese utan
> meg mindig van penz a kasszaban.......
Na jo, de azt erded, hogy ez joszerivel az en dontesem! Nyilvan az egesz
tevekenyseg csak akkor eri meg, ha marad belole valami. Ha igy van, akkor vagy
sok berkent jutalmazom magamat, vagy csak a minimalbert adom magamnak, mert az
kotelezo, es a tobbi osztalekkent johet - nemi idoeltolodassal. Vagy a ket
veglet kozott operalhatok. Van persze az a hulye szabaly, aminel bizonyos szint
folott - alaposan elbonyolitott szabaly alapjan, visszacsatolt modon
szamolhatoan - csaknem a duplajara ugrik az osztalekado, de ez a konyvelok dolga
szokott lenni, hogy kiszamitsak, meddig erdemes elmenni. (Engem ez nem szokott
erinteni. :-( )
Ezeket figyelembeveve egyfele osztalek van jogilag.
A lenyeget illetoen van ketfele. Az egyik jovedelem kiveteli forma a munkavegzo
szamara, a masik az igazi, amikor valakinek csak kockazati jelleggel tokeje van
a vallalkozasban, nem vesz reszt a termeles egyetlen momentumaban sem, o a
tokeje utan kap osztalekot, ha kap. Ennek kiszamitasa nem kulonbozik a masiktol.

> Koltseg elszamolas:
>
> Elvileg a vallalkozashoz szukseges koltseget lehet csak elszamolni.
Na ja! De nehogymar kulon vegyed azt a villanyszamlat, amit egy keresztrejtveny
megfejtese erdekeben hasznaltal el a lampaval! Meg - ha a cegedben toltod az
ejszakat, szoval ott alszol egy sajat agyban, akkor az agyberletet kiszamlazod
magadnak, mint maganszemelynek? Szerintem a kezmoso kremtol kezdve a
ciroksepruig :-) amire csak ra lehet fogni ertelmesen, hogy a ceg
tevekenysegehez szukseges, az el van szamolva. Mindenutt! Nyugaton is, sot -
beszelgetve ilyen emberekkel - joval szelesebb korben, mint nalunk.
Itt egy allami moralis kerdesrol van szo, amit emlitettel is. Meg a megboldogult
(azaz az internetre koltozott) Amerika Hangjabol hallottam Varsa Istvan
szajabol: Amerikaban az adokat kemenyen behajtjak, de - megfizethetoek.
Hat nekunk is kellene ide kozelitenunk. Ha az ember jol el, az ado meg
pironkodasra okot adoan alacsony, akkor moralisan visszafogja magat az ember.
Bar a magyarokkal kapcsolatban szkeptikus vagyok. Egy pelda: a minap szokasos
esti setam kozben latom, slag megy be az uttesten at az egyik telekre. Nezek
befele, jo 40millios ingatlan, all benne egy nagy dobozos furgon, minden van,
ami szokott ilyen helyen lenni. Pofa all az udvara kozepen, es fogja a slag
veget, locsolja a fuvet. A kozkutbol. Gyorsan odebbsetaltam, mielott bemegyek,
es benyomok neki egy qrvanagyot, hogy elteruljon. A rohadt szemetladaja,
kozvizre szorul szegeny, nem tellik neki vizdijat fizetni. Hat ez egy nehezen
ertheto mentalitas, ez tavolit bennunket a fejlettebb orszagoktol.

Ezzel egyutt:
> Az itthon szokasos "tulkoltsegeles" nagyon vekony jeg.
ezzel egyetertek. Nyilvan egy milliardos ceg eseten ez nem ugy jelenik meg, mint
egy parmilkos kis onfoglalkoztato vallalkozasnal. Bar ok is nyilvan ugyanugy
cegesen veszik meg a klima(ka)t, mint en azt az egy db-ot. De ok az autokat is
cegesen veszik, en meg maganban vettem, mert nem szeretnem magam orrba-szajba
agyonadminisztralni.

> Persze az elo gyakorlat, most a tulkoltsegeles, de ez
> 1. tisztessegtelen bizonyos esetekben, (nem mindig szerintem)
> 2. ketto veszelyes, lasd fenntebb
Mindenki maga tudja, mivel meddig megy el. Aki hulye, az hulye. Kulonben az
adohatosag tud jo szemet lenni, ki tud venni olyanokat is a koltsegek kozul,
amik tenyleg oda kellettek.

> Sajnos van meg egy mentseg erre is!
>
> Manapsag a kozosseg olyan tulzott merteku elvonast alkalmaz a vallkozoval
> szemben.
Meg jo, hogy ezt ideirtad. A mai magyar adorendszert egyutt nezve a megelhetesi
koltsegekkel, szokasos berekkel es arakkal - hat nekem ne moralizaljon senki.
Remelem ebben egyet tudunk erteni. Az adomoral es az ezzel kapcsolatos
viselkedesi modok nem a kisember aljassaga miatt jon letre, hanem az allam
tisztessegtelen adopolitikaja miatt. Mas kerdes, hogy nagyobb osszefuggesek
kenyszerpalyakat hoznak letre, nem lehet csak ugy nekifogni nagyivu reformoknak
elhatarozasbol, de ez messzire vezet. Igy is rohadtu off a tema mar.

Es nyilvan vannak szintek, amik folott nem merul fel ilyen problema. Ott sokkal
nagyobb tisztessegtelenseg honol, ha mar moralizalunk! :-)

hjozsi