PID

[Sass Péter]

HG  <hg12345 at freemail.hu> 2003.06.04. 16:38:16 +2h-kor írta:

> > > erősítése-időállandója) kell beállítani, és ez egy ipari rendszernél
> > > komoly modellezést és számolást kíván.
> >
> > Egyetértek, ez fontos!
> 
> Na, ne gondoljatok mar ennyire komolyan, evenket ezernel tobb szabalyozot
> gyartok,
> gyartunk, ha mindenki napokat szamolna komoly ipari rendszereknel, akkor ki
> hasznalna szabalyozokat.  (WWW.HAGAMAT.HU)

Nem mindenki, csak az, aki tervezni akarja. Aki nem, azt nem biztos, hogy 
érdeklik az elvek. A gyártáshoz nem kell ismerni az elvet, sőt tán még az 
ohm törvényt sem. Konkrétan ismerek ilyen embert. (Nem fűtés, hanem 
egyéb rendszerre.)

> Megveszik, beepitek, elinditjak az AutoTune es megsem varjak mig befejezi a
> hangolast otthagyjak mint "eb a szaharat" es mukodik! (csodak nincsenek,
> csak keszulekek)

Mint írtam, "Hacsak nem túl egyszerű a feladat." 

Lehet, hogy fűtésnél olyanok a paraméterek + feladatok, hogy nem kell sokat 
foglalkozni velük, van pár gyakorlati ...tól-...ig érték, de ne hidd, hogy csak a 
fűtés használ szabályzást! Mint ahogy azt se hidd, hogy az összes szabályzó 
digitális! Egy erősítő, vagy egy tápegység ugyanúgy szabályozott folyamat, 
és nem fogják digitalizálni, mert drágább, és rosszabb lenne! És aki nem 
ismeri a szabtechet, az nagy valószínűséggel tervez szar, vagy szuboptimális 
erősítőt. 

> Amit leirtal az lehet, hogy szabalyozastechnika vizsgara fontos, de hogy az
> eletben senki nem hasznalja arra merget vehetsz. 

Kedves ember vagy, kár, hogy nem látsz át más szakterületekre, de én 
még élni akarok, úgyhogy hagyjuk azt a mérget! 

> Nagyon kivancsi vagyok ki meri ki
> egy nagy rendszer parametereit, ill helyettesito kepet. 

Valószínűleg nem méri ki senki, mivel számolni is lehet, még a legyártás előtt. 

> (Ha mar tudod a
> helyettesito kepletet, akkor annak inverzevel mar szabalyozhatsz :-). 

Ez persze nem igaz, mert az inverz kapcsolat az esetek 99%-ában (na jó, 
100%) realizálhatatlan. 

> (Ez mar az
> adaptiv szabalyozas alapjai). Lattam mar probalkozasokat, hogy egy egyszeru
> egytarolos ipari berendezes modeljet felvegyek, a legkisebb zavarokra fejre
> allt a rendszer, a model nem sikerult. 

Lehet, hogy nem létezik valódi egytárolós folyamat? (Biztos!) Vagy lehet, hogy 
nem lineáris volt? Sok helyen lehet elszúrni egy új eljárást! 

> Egy jo onhangolo (nem adaptiv) PID szabalyozo ezeket a problemakat konnyeden
> megoldja, raadasul ha a PID algoritmus anti-windup-t tartalmaz meg beallasi
> tullendulese se lesz, (az integrator nem kerul szelso allapotban). 

Ja, igen, a feladat megoldásának legegyszerűbb módja, hogy megkeressük, 
ki oldotta már meg? 

> Sok megoldas es probalkozas van es volt (tobb ezer oldal fenymasolatom van)
> amivel
> a PID text-book kepletet szerettek volna igazitani, intezetekben es
> egyetemeken
> (kellett a doktorihoz a publikacio) de az iparba nem kerult ki egy se!

Igen, és? Az iparba tipikusan az egyszerű, olcsó, megbízható módszerek 
kerülnek be. Ha a feladat egyszerű, akkor még az is előfordul, hogy egy 
egyszerű, olcsó, és megbízható módszer sem kerül be, pusztán azért 
mert egy másik megelőzte időben. 

> Tulloves! Papiron lehet,hogy igazad van, de az integrator kotelezoen szelso
> allapotban szamitasi hatarra kerul! Amig a hibajel elojele nem fordul meg,
> addig
> bizony ebbol az allapotbol nem veszed ki, (ez a normal PID algoritmus), 
> tehat
> kotelezoen tullendulest csinal. Ezt oldottak meg az Anti-windup eljarassal.
> (Kb 15-20 eve publikalnak rola)

Nem igazán értem, hogy most mivel, és miért vitázol? Láthatóan nem 
ugyanarról beszélünk, mert én analóg rendszerről írtam, te meg digitálisról, 
ami az alapelven kívül mást is tartalmaz, ezen kívül nem írtam egy szóval 
sem, hogy ne lenne túllendülés, csak a túlvezérlésből adódó extranagy 
túllendülésre írtam, hogy meg lehet szüntetni. 

Üdv.:
-- 
Sass Péter
Távközlés technikus és tranzisztor-gyógyász
"Mindent meg lehet magyarázni, mindent meg is szoktam...!
De ha azt mondom, hogy termelési átalánydíj-juttatás, hát azt én sem értem."