fagyasztas

[Hidvegi Jozsef]

>> Tenyleg tokhulyek!
>
>Mondod Te ezt, szamos nemzetkozi palyazatra!
Nem, én azokra mondtam, akikrol beszéltél, és természetesen nem az o
publikációik alapján, hanem a te leírásod alapján.
Nézd, nekem hiába mondja a legnagyobb koponya is, hogy egy x tömegu és
hokapacitású anyag egy y teljesítménytol a középiskolai módszerekkel is
kiszámítható mértékben felmelegedni képes anyag ennél nagyságrendekkel jobban
melegszik, mert azt nem fogom elhinni! Azért energiamegmaradás is van, nemde?
Vagy ezek ezoterikusok? Nem hiszem. Valamit qrvára rosszul jegyeztél meg, és
írtad le ide.

>Finoman fogalmazva is dilettans megkozelites.:-) A szondak un
>''nonperturbing'' kialakitasu cuccok, igen magas impedanciaju anyagbol
Hátmég, ha ezt is megemlítetted volna. Különben hogyhogy ezesetben elfogadják,
hogy a sejtek úgy globálisan egyformák, mert ugye találtak olyan anyagot, aminek
az ellenállása hasonlít a környezetéhez, de amikor mérnek, akkor sejtméretekben
gondolnak homérséklet különbségeket kimutatni??
Szerintem meg az egész megközelítés így rossz. A beavatkozás nagyobb hatást
okoz, mint amit mérni akarnak. Vagy tényleg rosszul mesélted el, mi is van.

Másrészt:
>csatlakoznak a meroerositohoz. Maga, a szovetbe merulo elektroda
>impedanciaja megegyezik a szovetevel, tehat ott nincs a ket ''anyag''
>kozott gyakorlatilag kulonbseg. Eppen ezert, hogy ne zavarja a merest
Ha így van, akkor olyan pont, mintha nem is küldtek volna be elektródát. Mitha a
felszínen tapogatnának. Máris el van az egész cseszve.
Ha meg szigeteltek az elektródák, akkor maguk képeznek hurkot, mégis megbontják
az egységes struktúrát, megintcsak rossz eredmény jön ki.
Valami egész más mérést kellene kitalálni a szövetek belsejének a homérséklet
mérésére. Így csak parasztvakítás jön ki, átbasszák a nagyérdemut, és vagy saját
magukat is, vagy ok jól tudják a hibákat, de muszáj valamit felmutatni... Nem
tudom, mi a mozgatórugó.

>Oktober kozepen lesz Madridban egy nemzetkozi konfererencia, ahol az
>ev kutatasi eredmenyeit egyeztetik a vilag szakemberei. Ezt minden
>evben megrendezik mar joideje, tehat nem ma kezdtek el gondolkodni. Jo
>lenne, ha ezzel a fejtegeteseddel reszt vennel es vegre egyertelmuen
>bebizonyitanad ennek a parszaz baromnak, hogy mennyire nem ertenek a
>sejtbiologiahoz es sejtfizikahoz. Meg ugy egyaltalan akarmihez.....!
Na ez az! Ezzel, mint érvvel próbálod lesöpörni a számításaimat, amik bármikor
bárki által ellenorizhetok. A tekintélyelv. Tudod mit? Tojok rá! Ez már szinte
feketemágia így.

Legalább azzal jönnél elo - erre sokat nem tudnék érvelni -, hogy a hullám
valami rejtélyes hatására megindul az anyagcsere felgyorsulása a szövetekben,
aminek hoemelkedés az egyik következménye.... de nem! Csak a mikrohullám lokális
melegítésének a hatásáról pampognak ezek a kiváló "kutatók". Az egyetemi alap
hotan már annyira a ködbe vész, hogy ... á, értelmetlenül dumálok.

>Es meg egy dolog, ami azt bizonyitja, hogy mennyire nem ott vagy ahol
>kell: Az Agyi Erbetegsegek Orszagos Kozpontja (Orszagos Neurologiai
>Intezet) most keszittetett egy ultrahangos keszuleket, ami az agyi
>hajszalerekben keletkezett verrogok fellazitasat vegzi ugy, hogy a
>besugarzas soran felmelegiti az adott teruletet es igy sokkal
>hatekonyabb az ultrahang fiziologiai hatasa. Termeszetesen az eljaras
>non invasiv (vertelen), tehat mechanikusan nem kell behatolni az
>agyba. Itt is csak 1-2 Cfok kulonbsegrol beszelunk. Az ultrahang
>transducer teljesitmenye mindossze 0,2W/cm^2. Kurvara nem mukodne a
>dolog, ha a ''veraram'' lehutene a bevitt teljesitmeny okozta
>hotobbletet! Valszeg ezek is koklerek. De mennyien vannak ezek!:-))

Már megint zagyva, nem ide illo duma. A 0,2W/cm2 - nyilván a fejborön át
értendo - nagyságrendileg nagyobb, mint amit a patkányos kisérlettel említettél.
Ott 10mW nagyságrendu teljesítmény ment 10 centirol, tehát a 10 centi sugarú
körön a felületi teljesítmény-suruség kb 1260cm2-en oszlik meg, ez 8 mikroW/cm2,
25ezerszer kisebb, mint ennél az ultrahangos dolognál. És azt írod, hogy "itt is
csak 1-2 fok különbségrol beszélünk", tehát ez utóbbinál is. Na itt ez a
kóklerség.
Vagy fel volt tuningolva a mobilteló 250W teljesítményure? Na neeee!

Másrészt nyilvánvalóan az ultrahangot jól lehet fókuszálni. Tehát ha a kontakt
felület mondjuk 20 cm2, máris 4W-ról beszélünk, és mivel - bár nem írod, de
sejtem - bazi magas frekirol van szó *** utólag szúrom be, hogy a másik emilben
megemlíted a frekit is, de újabb ellentmondások jönnek elo ***, a fókuszálás
akár pártíz mm3-es
tartományra is történhet valami egyéb képalkotó eljárás ellenorzése mellett.
A ho hatásos lehet két okból is:
- aszondod, hogy hajszálerekrol van szó,
- azt is mondod, hogy vérrög problémák vannak ezekben a hajszálereken. Tehát
gátolt igencsak a véráram.

Így semmi meglepo nincs benne hotanilag. Nyilván a teljesítményt be lehet loni
úgy, hogy a kívánt hofok létrejöjjön, sot, ezt még akár fémalapú homéro
szondával is lehet mérni, ha be szabad szúrni. (Valszleg nem). De lehet, hogy
van más eljárás ami közvetve mutatja a hohatást, mittudomén MRI, nem értek
hozzá.

Nem kéne nekünk befejeznünk ezt a hülye vitát?

hjozsi



____________________________________________________________________
Miert fizetsz az internetert? Korlatlan, ingyenes internet hozzaferes a FreeStarttol.
Probald ki most! http://www.freestart.hu