ReReRe

[Acs Gabor]

Az OS2 sokkal régebbi, mint a w95. És az már akkor egy normális, használható
valami volt, a W95 meg olyan, amilyen. Csodálkoztam is, amikor kijött a W95, sok
fogás az OS2-re emlékeztetett, pl a kuka, vagy a jobb felső sarok elemei. Bár
lehet, hogy az még régebbi valamiből származik, csak a Windowshoz később ért el.
Talán pont ez a baj a MS cuccokkal, hogy a saját barkács holmijaikkal elnyomták
a tényleg jó termékeket, győzött a marketing a műszaki szempontok felett.
Kedvenc példám: hol volt programozásilag a MS, amikor megjelent a Netware 3.x ?
Milyen dilettáns program volt a Win3.x? nevetséges, és mégis a manipuláció
győzött. Már a 386-ban olyan lehetőségek voltak, amivel szuper oprendszert
lehetett volna írni. Mi pedig vesztettünk mondjuk egy évtizedet, amíg eljutottak
a W3.x-től NT3-on keresztül az XP-ig. Tudtommal az NT 'lényege' sem az ő
termékük, csak felvásárolták valakitől.

Az NT4 nekem jól bevált, de ehhez végig kellett kűzdenem az összes többi MS
vacakot, nem beszélve a több ezer óráról, amit az Ügyfeleimnél töltöttem
újrainstallálgatással, és foltozgatással. Ha egy vállalat (mint a MS) onnan
indult volna, ahonnan az akkori normális programokat kihozó cégek, most egész
máshol tartanánk.

A MS szétszívatott mindenkit, akit ért, még az IBM-et is , akinek a nagy
karrierjét köszönheti. Mostanában nem tudom mi van, de akkoriban nagyon rugalmas
volt a gerincük!

Gábor



----- Original Message -----
From: "HWSW Famulus" <hwsw at famulus.hu>
To: <elektro at tesla.hu>
Sent: Tuesday, August 26, 2003 9:45 AM
Subject: Re: Re[2]: ReReRe


> A hw, a piac, az idopont pedig ugyanaz volt mint W95-nek
> Raadasul W95-re valtani legalabb akkora trauma volt mint OS/2-re
> Es megis.......
>