fagyasztas

[B.István]

> Ez a prejudikalas a hiba. Ha ezt kilojuk, akkor az jon ki, hogy a
mikro
> artalmatlanabb, mint a sutes, kulonosen a szabadtuzi, a fatuzelesu
stb.

Semmi eloitelet nincs ebben es nem megalapozatlan kijelentes volt.
Most zarjuk ki a mikro-t, hogy art-e vagy nem es ha igen miert,
nyilvanvalo, hogy nem a kox es a fust miatt. Ellenben az utobbi idoben
felkaptak ezt a sutes-fozeskor karos anyagok keletkezese es a rak
kozotti osszefuggest es orrba szajba nyomjak. Pl hogy egyetlen sutes
soran hany ezer cigaretta elszivasanak megfelelo karos anyag szabadul
fel. Es mas hasonlo baromsagok. Ezekre asszocialtam amikor ki mertem
jelenteni, hogy ha ez a tevekenyseg valoban ennyire artana az
egeszsegnek, akkor mar kipusztultunk volna. A mikro-ra nem utaltam,
annak ehhez semmi koze.

> > Arra celoztam csupan, hogy az
> > embernek nagy eselye van a kihalasra, ha igy folytatja. Ezt neked
is
> Igen, ezt elismerem. De nem mas miatt, mint a letszam novekedes
miatt, vagy a
> harmadik vilaghaboru miatt.

Te tenyleg azt allitod, hogy ezt a mertektelen kornyezetrombolast, es
onpusztito eletvitelt buntetlenul megusszuk? Ezt be kell latnia
mindenkinek es nem racionalis kontosbe bujtatott frazisokkal
elhessegetni. Tudom, szerinted ez is csak affele ''zold duma''!:-).
>
> > Az pedig, hogy regen az emberek rovidebb ideig eltek, az rendben.
De
> > hogyan?! Nyilvan nem voltak cukorbeteg gyermekek, nem ismertek a
> > szivinfarktust, a kerigesi betegsegeket, nem egett a csavo gyomra,
ha
> Ez mero fantazmagoria. Csupan arrol van szo, hogy nincsenek errol
feljegyzesek,
> es kesz. A gutautes igen regi fogalom pl. Ugyanakkor egeszen regi
leleteken is
> neha meg tudjak allapitani, hogy milyen betegsegben szenvedett az
akkori ember.
> Pl faraok. Mai, ismert, rettegett betegsegekben is!

En pedig az ilyen regeszeti megallapitasokban (inkabb csak
feltetelezesek)  nem hiszek. Egy ramenos csapat tagjai, rengeteg
penzert, rengeteg ido alatt, talalgatasok hosszu sora utan, kizarasos
alapon megegyeznek egy lehetseges koncepcioban. Persze tobb mas
elmelet is megallna, de csak egy publikalhato. Kicsit mindig
osszehuzom a szemoldokom, ha ilyesmit olvasok valahol.:-)

> Most kepzelj el egy 80 evvel ezelotti falusi kororvost. Kimegy az
orvosi
> taskajaval, benne ilyen-olyan eszkozok, egeszen keves lehetoseggel
egy
> gyomorrakot tudhat diagnosztizalni?

Korhazak akkor is voltak, tudtak rakot is diagnosztizalni egeszen jol.
Persze tobbnyire a tunetekbol es csak az elorehaladott stadiumban.
Tehat a ma ismert betegsegek zomet akkor is tudtak regisztralni, ha
gyogyitani nem is mindegyiket.

> Mondania kell valamit? Hat persze, mert a tekintelye odavan, ha
aszongya, nem
> tudom, mi a baja a gyereknek.

Na, erre ma is szamos pelda van, pl egyik gyakori halal ok a
''szivelegtelenseg''. Kurvara semmit mondo, tudomanytalan es megis
rengetegszer leirjak, mert ez barkire rahuzhato.
>
> > Figyuzz! Az elmult nehany evtizedben is lenyegesen nott a
> > megbetegedesek szama, ezt statisztikak igazoljak. Es meghozza
foleg a
> > civilizalt kornyezetekben. Az elmaradott nepeknel a rak szinte
> > ismeretlen betegseg! Most nehogy azzal gyere, hogy azert, mert nem
> > erik meg azt az eletkort . Europaban, Amerikaban, Ausztraliaban,
stb
> Nezd, ha rengeteg embert megmentenek olyan betegsegektol, amik
regebben elvittek
> a pofat, akkor megno az eselye, hogy rakot kapjon.

Pont az a baj, hogy egyre fiatalabb korosztaly esik aldozatul. Sot,
mar betegen szuletnek, egyik leggyakoribb ilyen a cukorbetegseg,
leukemia, asztma, allergiak, sziv rendellenessegek, szellemi es/vagy
testi fogyi, ujabban a TBC is, stb. Ne mond, hogy a regebbi idokbol
nincsenek ilyen iranyu adatok. Mast sem hallani mint, hogy ez, vagy az
a betegseg, ebben, vagy abban a tersegben, hany szazalekkal
szaporodott az utobbi tiz evben. Es ezeket mar tobb tiz eve hallom,
olvasom, tehat igenis van errol kimutatas es osszehasonlitas! Foleg a
daganatos, az errendszeri es a neurologiai tunetek, a csontritkulas, a
gerinc deformacio, az izuleti bantalmak, emesztesi problemak,
latoszervi elvaltozasok emelkednek vilagszerte es pont a civilizacio
fuggvenyeben. Ezek tenyek,  kontrollalhato adatok, ha mas forrasok
szamodra nem eleg hitelesek, akkor az Egeszsegugyi Vilagszervezet es
mas hasonlo tarsasagok figyelmeztetesei, felhivasai alapjan.
>
>
> Egy durva dolgot viszont allitok most: A ma embere oriasi energiakat
fordit
> olyan emberek, elsosorban gyerekek mementesere, akinek olyan sajat
> tulajdonsagaik vannak (finom voltam), hogy alig van eleteselyuk, de
> szazmilliokat koltenek ra, hogy eletben maradjanak, meggyogyuljanak.
Aztan mi
> van? Meghazasodnak, es egyre rosszabb es rosszabb genetikai
allomanyu nepesseg
> jon letre.

Igen, de egy ido utan, ezek az agak kihalnak maguktol is. Persze addig
igen sok gondot es terhet okoznak a tarsadalomnak. Mivel sok, egyre
tobb ilyen embert mentenek meg (mert egyre tobb szuletik es mert egyre
''ugyesebbek'' az orvosok), mindig ujratermelodik es novekedik a
letszam.

> Ket ut van: megszuntetjuk ezt a gyakorlatot, vagy elore menekulunk.
Az utobbi
> latszik megvalosulni a biologiai forradalomnak is nevezheto
genetikai eredmenyek
> altal. Ezen belul is van ket ut: a gyogyitas gentarapiaval, korabban
hihetlen
> lehetosegek merulnek fel, a masik meg a mar szuletes elotti
valogatas, sot, az
> ivarsejtek valogatasa. (Most hagyjuk az etikai kerdeseket).
Elobb-utobb elterjed
> egy nezet, nyomaban egy jog: az egeszsegesen szuletes joga. Nem
latok odaig,
> hogy ez hogy lesz.


En sem, de nagyon sok veszelyt is rejt a dolog. Az embert ismerve:
amit jopenzert el lehet adni, vagy amivel a masik embert
kiszolgaltatotta teheti, azt meg is csinalja, akar etikus, akar nem.
Ha eloszor genetikailag kiirtanank magunkbol az onzest, a
hatalomvagyat es a kapzsisagot, akkor lenne jo eselye az emlitett
szelektiv eljaras korrekt alkalmazasara. Es akkor nem lenne haboru,
rablas, gyilkolas, egymas atbaszasa, mindenki jol megferne a masikkal.
Bele gondolni is szeduletes, hogy mennyi love maradna az elet jobba
tetelere!!!Azonban, a mai tulajdonsagaink nelkul mar nem is EMBER
lenne a nevunk.:-)

> hjozsi

udv: I.