fagyasztas

[Hidvegi Jozsef]

> Bocsi, de logikailag egyaltalan nem all meg, amit allitasz. Attol,
> hogy a kox bizonyitottan art a szervezetnek, de a micro nem termel
> koxot, meg nem igazolja azt, hogy a micro artalmatlan. Ugye? Tehat ezt
> akkor kilottuk.:-)

Nezd, arrol volt szo, hogy a mikronal a sutes artalmasabb lenyegesen. Erre
mondtad, hogy ha igy lenne, mar kihalt volna az emberiseg. Ez mifele
kovetkeztetes? Nem mas, mint - ismeretek, bizonyitekok, sot, ezt alatamaszto
statisztikai adatok nelkul - egyszeruen prejudikalod, hogy a mikro artalmas,
ergo ha ennel a sutes artalmasabb lenne, akkor mivel ezt mar evszazerzredek ota
hasznaljuk, kihalt volna az emberiseg.
Ez a prejudikalas a hiba. Ha ezt kilojuk, akkor az jon ki, hogy a mikro
artalmatlanabb, mint a sutes, kulonosen a szabadtuzi, a fatuzelesu stb.
Az mas kerdes, hogy mi a finomabb!! :-) De most nem errol van szo. A "finomabb
tenyehez bizony - ez belathato - hozzajarul a tuz fustje is, a megsult hus
izanyagai, amire raallt az izerzekelesunk a rengeteg ido alatt.
(Kulonben ezt ki is mutattak ujabban, van egy eddig nem ismert erzek, valahogy
protein erzekelesnek vagy minek nevezik, a husiz erzekelesere.)
Es az egeszseghez kellenek az izek, ezek inditanak el emesztesi folyamatokat,
azt a meglehetosen osszetett rendszert, amiben raadasul rengeteg mikroorganizmus
is reszt vesz. Ezert ha mu"kaja'khoz fordulunk barmikor is, nincs mese,
torekedni kell ezeknek az izeknek az eloallitasara.
En meg nem allitottam mast, es erre nem is mondtal semmit, mint hogy NEM lehet
eloallitani - az egyszeruseg kedveert peldalozom - a termeszetestol eltero
vizmolekulat, C vitamint, stb-t. Azaz (montam a peldat) vannak masfele
csavarodo, de egyebekben azonos molekulak, amiket a szervezet nem tud hasznalni.
Szintetikusan ezek fele-fele aranyban allnak elo, mig a termeszetben csakis az
egyik, de ezek kivetelek, es lehet rajuk figyelni.

Na most, ha van egy halaszle fozes az udvaron, a termeszetben, es  hasznalunk
valoban termeszetazonos, amde szintetikus anyagokat, attol nem leszunk betegek,
minden olyan lehet, mintha tok termeszetes lenne. Foleg a korulmenyek. Ha meg
egy u"rkabinban eszel geppel beadagolva termeszetes etelt uram bocsa csovon
lejuttatva a gyomorba geppel elore megragva, nem hinnem, hogy olyan jol jarnal.
En biztosan a szabadterit valasztanam.

> Egyetlen szoval sem allitottam, hogy a fust belelegzese artalmatlan.
> Nem is ertem, hogy ez hogyan kerult ide? Arra celoztam csupan, hogy az
> embernek nagy eselye van a kihalasra, ha igy folytatja. Ezt neked is
Igen, ezt elismerem. De nem mas miatt, mint a letszam novekedes miatt, vagy a
harmadik vilaghaboru miatt. (Valaki mondta, hogy a 4-ediket mar botokkal es
kovekkel fogjak megvivni. :) )

> Az pedig, hogy regen az emberek rovidebb ideig eltek, az rendben. De
> hogyan?! Nyilvan nem voltak cukorbeteg gyermekek, nem ismertek a
> szivinfarktust, a kerigesi betegsegeket, nem egett a csavo gyomra, ha
Ez mero fantazmagoria. Csupan arrol van szo, hogy nincsenek errol feljegyzesek,
es kesz. A gutautes igen regi fogalom pl. Ugyanakkor egeszen regi leleteken is
neha meg tudjak allapitani, hogy milyen betegsegben szenvedett az akkori ember.
Pl faraok. Mai, ismert, rettegett betegsegekben is!
Most kepzelj el egy 80 evvel ezelotti falusi kororvost. Kimegy az orvosi
taskajaval, benne ilyen-olyan eszkozok, egeszen keves lehetoseggel egy
gyomorrakot tudhat diagnosztizalni? Hat egy feherveruseget, szivacsos
agyvelogyulladast? Talan nem is tudtak rola akkor meg, hogy vannak ilyenek.
Mondania kell valamit? Hat persze, mert a tekintelye odavan, ha aszongya, nem
tudom, mi a baja a gyereknek. Mond valamit, amitol anno feltek, ettol meghal a
csemete, felnott, barki, el is temetik, elkonyvelik, hogy miben halt meg, holott
a tenyek koszonoviszonyban sincsenek a diagnozissal.

> Figyuzz! Az elmult nehany evtizedben is lenyegesen nott a
> megbetegedesek szama, ezt statisztikak igazoljak. Es meghozza foleg a
> civilizalt kornyezetekben. Az elmaradott nepeknel a rak szinte
> ismeretlen betegseg! Most nehogy azzal gyere, hogy azert, mert nem
> erik meg azt az eletkort . Europaban, Amerikaban, Ausztraliaban, stb
Nezd, ha rengeteg embert megmentenek olyan betegsegektol, amik regebben elvittek
a pofat, akkor megno az eselye, hogy rakot kapjon. Nekem is el kellett volna mar
patkolnom kb 5-odikes koromban egy peforalt vakbelgyulladastol. Nem tettem, mert
megmentettek. Picit korabban egy majgyulladastol, akkor is megmentettek. Vagy 13
evvel ezelott egy hulye tudobetegsegtol (mar irtam, a sarcoidosis) ami mar letre
se johetett volna, ha gyerekkorban elpatkolok. Most meg pajzsmirigy gondok
vannak, ami nem jott volna letre, ha a sarcoidosis elvisz. Most mar jo eselyem
van egy rakra, ami nem jonne letre, ha mar megdoglottem volna. De ha a rak
letrejon, azt mar nem olyan biztos, hogy meg tudjak gyogyitani.
Ezekbol vonod le azt a kovetkeztetest, hogy az eletmodunk miatt megnott a rak
gyakorisaga. Hat ez qrvara hibas igy.

> rengeteg gyermek es fiatal szenved kulonbozo daganatos betegsegekben.
> Az ilyen betegsegek egy resze nem kortol fugg!!! Az sem jo ellenerv,
> hogy a varazslo nem tudja diagnosztizalni a rakot.:-)
Miert nem ellenerv??? A regi gyermek ugy halt meg rakban, hogy nem lett kopasz,
mert nem kapott kemoterapiat pl. Nem jelolodott meg. Beteg lett, valamit mondtak
ra, aztan meghalt, senkinek nem volt fogalma, hogy mitol. Magyarorszagon minden
csaladban 10 koruli gyerek nott fel, de minden ilyen csaladban tudnak meselni,
hogy hanyan haltak meg meg gyerekkorukban, ki tudja, valojaban milyen
betegsegben.

Egy durva dolgot viszont allitok most: A ma embere oriasi energiakat fordit
olyan emberek, elsosorban gyerekek mementesere, akinek olyan sajat
tulajdonsagaik vannak (finom voltam), hogy alig van eleteselyuk, de
szazmilliokat koltenek ra, hogy eletben maradjanak, meggyogyuljanak. Aztan mi
van? Meghazasodnak, es egyre rosszabb es rosszabb genetikai allomanyu nepesseg
jon letre.
Ket ut van: megszuntetjuk ezt a gyakorlatot, vagy elore menekulunk. Az utobbi
latszik megvalosulni a biologiai forradalomnak is nevezheto genetikai eredmenyek
altal. Ezen belul is van ket ut: a gyogyitas gentarapiaval, korabban hihetlen
lehetosegek merulnek fel, a masik meg a mar szuletes elotti valogatas, sot, az
ivarsejtek valogatasa. (Most hagyjuk az etikai kerdeseket). Elobb-utobb elterjed
egy nezet, nyomaban egy jog: az egeszsegesen szuletes joga. Nem latok odaig,
hogy ez hogy lesz.

Uj betegsegek keletkezeserol:
> Pontosan. Az eletmod, a kornyezet valtozasai vezetnek ide. A ma embere
> pedig meglehetosen sokat tesz azert, hogy ezek a valtozasok
> latvanyosak es elementarisak legyenek.
Egy fraszt! Ez is egy zold duma, nyomjak bele a fejunkbe, nehogy gondolkodni
tudjunk. Ez az evolucio, megvan, amiota elet van a foldon. Folyton fajok tunnek
el, fajok keletkeznek, megpedig leggyorsabban a mikroorganizmusok vilagaban. Ezt
sem feltartoztatni, sem kulonosebben gyorsitani nem tudjuk. Marpedig emiatt uj
betegsegek is keletkeznek. Nem is felteltenul az emberi kornyezetben, ld ebola.
(Illetve valszleg csak az embernek uj, de erre se vennek merget).
A termeszetes kivalasztodas moralis okokbol torteno kiiktatasa okoz nagy gondot,
ahogy fenn irtam, emiatt muszaj elore menekulnunk a tudomany segitsegevel,
egyszeruen nincs mas lehetosegunk.
Neha az eredmenyek meghokkentoek jarvanyok megfekezeseben is. Gondoljuk a
legutobbi tudogyulladas sikeres megfekezesere. Hihetetlen jarvany alakulhatott
volna ki. Kina nagyot nott a szememben, nem hittem volna, hogy meg tudjak
fekezni.

> Nem biztos, hogy az a szovegem amire ezzel utalsz, akkora marhasag.
> Amit ma az ember tud a vilagegyetemrol es az eletrol magarol, az
> annyira keves, hogy emliteni sem lenne szabad. Vannak elveink,
Ez nagyfoku lebecsulese mindannak, amit eddig az ember elert. Termeszetesen
egyalatalan nem ertek egyet. Ezzel meg vitatkozni sem erdemes. Azzal egyutt,
hogy mindenki tudja, a tudasnak nincsenek hatarai, ha igy nezzuk, a mai tudasunk
valoban szinte semmi, de nem szabadna igy nezni. Viszont szabadna buszkenek
lenni arra, amit mar tudunk. Es ha van szellemi eronk, ebbol az erdeklodesi
korunknek megfeleloen minel tobbet magunkeva tenni, csakhogy ez ma eppen nem
divat.

> kell mukodnunk, elfogadjuk ezeket. Gondolj csak a regmult fizikai,
> kemiai, csillagaszati, elettani elvi mellefogasokra, olyan tetelekre,
> amiken ma mar nevetunk. Pedig akkor tutira az volt a merce! Amit ma
> egy fizikus koromszakadtaig ved es senki nem tudja cafolni, azon par
> evtized mulva rohognek a kollegak.
> Haaat, ennyire biztosak vagyunk a dolgokban...............
Ez megint egy kozkeletu torzitas. Osszehasonlitani pl egy geocentrikus vilagkep
mellefogasat azzal, hogy ma pl nem eleget tudunk egy csomo dologrol, eleg csunya
dolog. Amiota van egy rendkivul kritikus, mindent minden oldalrol vizsgalo,
millioszor szamtalan aspektusbol ellenorzo gondolkodasmodunk (tudomany), azota
az uj felfedezesek nemigen anulaljak a mar meglevo, bevalt, igazolt allitasokat,
eredmenyeket, legfeljebb finomitjak. A relativitas elmelet sem dontotte romba a
newton torvenyeket, csak megmutatta, hogy bizonyos sebessegek folott mar nem
pontos. Attol meg ma is allandoan hasznaljuk, es nem tevedunk. De biztosan
rengeteg ilyen peldat tudnanak hozni olyan emberek, akik kulonfele
tudomanyagakban jeleskednek.

Eszre kell venni tehat, micsoda kulonbseg, elvi elteres van a mai uj
eredmenyeknek a meglevokhoz valo viszonya es a regebbi korok neha igen
szuklatokoru, tekintelyelvu, teves kijelenteseinek es az utana jovo, a mai
tudomany alapjait jelento felismeresek viszonya kozott. Ilyenekre gondolok, mint
"a levegonel nehezebb targy sohasem repulhet"... Ma nem keletkeznek ilyen
ostobasagok (komoly helyeken, pl elismert tudomanyos folyoiratokban). Vannak
teoriak, amik elternek, ugyanarrol szolnak, de ezek csak teoriak. Neha
valamelyik beigazolodik, vagy elobb talalnak valamit, amire jon az elmelet,
mittudomen, ekkor jonnek a nobel dijak is.
Hallottal mar arrol valaha is, hogy valaki nobel dijat kapott valamiert (pl
fizikait), amit kesobb romba dontottek egy uj felfedezessel? Lehet, hogy
tajekozatlan vagyok, de en meg nem. A mai tudomany eleg stabil labakon all, eleg
egyseges rendszert alkot, es folyton bovul, a hatar belathatatlan, a teljes
borulasa roppant valoszinutlen.

hjozsi


____________________________________________________________________
Miert fizetsz az internetert? Korlatlan, ingyenes internet hozzaferes a FreeStarttol.
Probald ki most! http://www.freestart.hu