csoves+hangfal

[Sass Péter]

Farao  <beka63 at thu.pest.matav.hu> 2002.05.16. 19:48:43 +2h-kor írta:

> Szia Péter !
> 
> > De mit vársz attól, aki 10000 dollárért akar 2*9m kábelt eladni???
> Tolem ugyan tonkremehet...   :o)

Dehát miért nem próbálod ki??? Sokkal élőbb, permanensebb, 
dinamikusabb (igen, ez is egy jó szó, úgysem tudják a laikusok, 
hogy mit jelent) lenne a hangja! 

> > > Valoban nincs jelentosege. Ugyanis nem elhinni kell ,
> > > hogy a masik erosito hangfal UV kezelt CD jobban
> > > szol , hanem hallani kell !!!
> > Igazad is lenne, ha
> > 1.: Nem lenne ezermillió dolog a zenei stílustól kezdve az
> > aktuális hangulatodig, ami _több_ _nagyságrenddel_ _jobban_
> > befolyásolja a hangélményt, mint az adott eszköz milyensége.
> Most akkor azt mondod , hogy nem a parameterek szamitanak ,
> hanem nagysagrendileg jobban egyebb korulmenyek ?

Az aktuális hangélményben igen! 

Pl.1: Még én is (és MINDENKI más is!!!!) hajlamos arra, hogy azt 
hallja bele egy hangba, amit az adott készüléktől elvár! Azután ha 
megmutatják, hogy ott van a szkópon a keresztezési torzítás, 
akkor hirtelen meghallod! 

Pl.2: Egy utált stílusú zenével a legtökéletesebb hangrendszer is 
legfeljebb elviselhetően szól, viszont egy kedvelt számmal, a 
leggagyibb rendszer is élvezhető, főleg ha tényleg a zenét hallgatod, 
és nem a hangfalat! 

Pl.3: ha rossz a kedved, vagy beteg vagy a legjobb hangminőség is 
irritálhat, és fordítva: ha jó a kedved, a sokol rádiót is meghallgathatod. 

És akkor a bedugult fülről, a visszhangos szobáról, a különbözően 
beállított hangszínszabályzóról, és még ezernyi dologról nem is 
szóltam, amik mind erősen befolyásolják a hangélményt, pedig 
közük sincs az eszköz tényleges képességeihez! 

> A CD szelenek koszorulese parameter , vagy korulmeny ?

A CD szélének köszörülése sem nem paraméter, sem nem 
körülmény, hanem egy egetverő marhaság! 

> > 2.: Egymás mellé tehetnéd az összes eszközt, az összes
> > elképzelhető variációban.
> Erre van az a pelda , hogy egy gramofon meg egy mai jobbfele
> lemezjatszo hangjat ugye konnyu megkulonboztetni , azaz a
> ketto kozott ott a rengeteg lepcso , azaz nem lehet azt allitani ,
> hogy az egyik eszkoz nem jobb a masiknal. (vagy masabb)

Nem kell hülyének nézni! Nyilván csak azokat a rendszereket kell 
egymás mellé állítani, amiknek esélyük van hogy jó a hangjuk. 
Ebből is van pár ezer!
De ha már itt tartunk: honnan tudhatnám, hogy a gramofonnak 
rossz a hangja, ha még nem hallottam? 

> > 3.: Lenne több _éved_ a tesztelésre.
> De nem kell tobb ev a tesztelesre !!!
> Egyszeruen csak meg kell hallgatni hogy tetszik e a hangja.
> Ha tetszik tetszik , ha nem akkor nem kell megvenni.
> Ha a masik hangja jobban tetszik azt kell megvenni.

De egy tesztelés nem egy meghallgatásból áll! Az egyik rendszer 
jobb lehet egy adott zenéhez (pl. volt egy Somogyi hangszórós aktív 
mélyládám, ami egyetlen számnál "életre kelt"), más zenéknél 
viszont esetleg borzasztó! És ki tud egyszerre a hang minden 
jellemzőjére figyelni? Ráadásul különböző hangerőknél is meg 
kellene hallgatni! Ha csak a füledre támaszkodsz, és a megfelelő 
készülékKOMBINÁCIÓT akarod összehozni, igenis évek kellenek! 

> Ha talalunk egy jobbat a jelenleginel , akkor ki kell cserelni a regit.

Csakhogy könnyen előfordulhat, hogy addig cserélgeted egyre jobbra, 
hogy mikor ismét előveszed a legelsőt, azt jobbnak találod! Nem vicc, 
megtörtént már velem, és haverokkal is! 

> (persze ha az ember megengedheti maganak)
> Ha a CD-nek hasznal a koszorules , meg a fekete filc , akkor
> miert ne ? Alig kerul valamibe.

Jó, csináld csak, istenítsd a sarlatánokat, nézd le a konstruktőröket, 
de ha szabad kérnem, NE ITT! 

Nem hiszem el! Ha valaki nekiáll CD-t köszörülni, az rendben van, de 
a visszacsatolást lehurrogod. Ez nevetséges! Vagy inkább siralmas? 

> > > Miert kene elhinned a gyartoknak amit a masinaikrol irtak....
> > Mert ha hazudnak, akkor be lehet őket perelni, és ha nem taiwani,
> > képviselet nélküli cégről van szó, akkor ez igen ciki nekik!
> Ne mar.  :o(  Nem a prospektusok szamszeru adatairol van szo.

Miért, van más egyértelmű információ bennük? 

> Arrol van szo , hogy mindenki ugy hirdeti a gyartmanyait , hogy
> az a technika csucsa, 

Ha te az ilyen ködös kijelentéseket gondolod lényegi információnak, 
akkor talán hagyjuk is abba a vitát! 

> > > ....mikor folyton keresztul minket a palankon.  :o(
> > Feltéve, hogy nem érted, hogy mit is jelentenek a megadott
> > paraméterek, és nagyjából milyen fizikai törvényszerűségek
> > vonatkoznak rájuk.
> Persze. Hiszen teljesen hulye vagyok. Volt is egy tablam amire
> ki volt irva es a nyakamban hordtam. Persze kiderult hogy ez
> teljesen szuksegtelen , mert tabla nelkul is mondhatni le ri rolam.

Nem én mondtam! 

> > > Hinni csak annak szabad , akirol tudod hogy nem
> > > csap be , illetve tapasztaltad , hogy hasonloan hallotok.
> > Sorold föl azt a három embert! :-)
> Honnantudjam ?
> Nem ismerem a barataid.  :o)

Mármint sorold föl azt a három embert, aki biztosan nem csap be, pedig 
lehetősége lenne rá, és HighEnd-del foglalkozik. 

> > Ja egyébként ha ez nálad HIT kérdése, akkor nem szólok bele!
> Hat en mentem tokon szurom magam.  :o(
> Ha azt tapasztalom , hogy valami jobban szol mint a masik ,
> akkor az _tapasztalat_ erted TA-PASZ-TA-LAT !!!

Te beszéltél hitről!!! Itt van: 
> > > Hinni csak annak szabad, akirol tudod hogy nem 

Egyébként lehet hinni sokmindenben, én például a józan észben 
hiszek, azt viszont TUDOM hogy az érzékszervek borzalmasan 
átverhetők! Sőt azt is tudom, hogy ebből rengetegen élnek meg 
marha jól! 

> Ha valami szerinted attol szol jobban , hogy alacsonyabb torzitast
> mertel , akkor az _hit_ !!! Hit mert azt hiszed hogy ettol jobb.

Mondtam: vallásszabadság van! De azért tisztázzuk: ezt én nem 
hiszem! A torzítás abban a formában, ahogy mérik, természetesen 
nem a zene minőségére jellemző, de tapasztalatból, méghozzá 
sokmillió fül dokumentált tapasztalatából tudjuk, hogy korreláció van 
a torzítás, és a szubjektívan megítélt minőség között. És ez még 
akkor is sokkal megbízhatóbb, mint egy ember egyedi, esetleges, 
és erősen befolyásolt ítélete, ha másodkézből való, mert nem 
hiszem, hogy a kísérleteket végző emberek összefogtak volna a 
HiFi-világ átverésére. A belterjes HighEnd világában élő "guruknak" 
viszont ez érdekükben áll! 

> > Viszont akkor Te se fikázd le, amit rengeteg valóban
> > hozzáértő szakember évtizedek alatt kitalált!
> Ez az egesz nem errol szol , ne akard mindenaron felreerteni.

Szerintem túlságosan is egyértelmű voltál! Amiket összehordtál, 
az vádiratnak is beillett volna a mérnöki szemléletmód ellen! 
Ha bárki csak említést tesz mérhető mennyiségekről, Te azonnal 
lehurrogod, hogy azt nem mérni, hanem hallgatni kell. 
Ennek ellenére használod a mérnökök által kitalált terminusokat, 
és erről sajnos Egely jut az eszembe. 

> Ferinek az az otlete tamadt , hogy mi lenne ha mint egy
> csovesnel nagy lenne a tapfesz , es kimenotrafora dolgoznanak
> a tranyok es abbol is jo sok.
> En meg azon az allasponton vagyok , hogy ez nem egy mindent
> megoldo otlet. Rengeteg reszproblema megoldasa utan meg
> mindig lazan produkalhat zeneietlen hangot az erosito. 

Tudod mit? Felőlem kísérletezgess, hallgatgass csak, de ha 
elutasítod a paraméterekkel való minősítést, akkor magyarázd már 
el, hogy milyen alapon jelented ki egy erősítő-ötletről, hogy ilyen, 
vagy olyan? Vagy bármiről hogyan alkothatsz véleményt, amit még 
nem hallottál? 

> > Vagy ha igen, akkor ezentúl ne beszélj torzításról,
> > teljesítményről, frekvenciáról, visszacsatolásról,
> > kapcsolástechnikáról, stb...!
> Arrol beszelek , hogy a zenei elmeny nem fordithato le
> egyertelmuen muszaki parameterekre. Ha egy erosito jobb
> muszaki parametereket produkal , akkor annak jobban is kene
> szolnia , de ha az ember meghallgatja nem biztos hogy igy van.

Ha egy erősítőnek egy paramétere jobb, attól nyilvánvalóan még nem 
lesz feltétlenül jobb a hangja, de ha az összes, akkor 95 % 
valószínűséggel igen! És ezért ezt a minősítési rendszert nem 
szabad elvetni, legfeljebb kiegészíteni! Mint ahogy ezt folyamatosan 
teszik is hogy az az 5 % még lejjebb csökkenjen! 

> > Hol lehet megnézni az általad tervezett erősítőket?
> Mi van veled ? Sokkot akarsz kapni ?  :o)

Mi van veled? 230-at akarsz kapcsolni rám? :o) 

Mitől kapnék sokkot? 

> Mondjuk inkabb ugy , hogy epitett. Ugyanis nem terveztem ,
> hanem egyszeruen megy nem megy jo nem jo alapon volt
> nehany sajat konstrukciom ami idovel mondhatni elkopott. :o)

És hogyan csináltad? Bedobtál egy dobozba egy kalap alkatrészt, 
rákapcsoltad a tápot, aztán ami nem oda való, az magától kiégett 
belőle? 

Vagy mások kapcsolásait copypaste-elted le? És abban mi a 
nagy durranás? 

> > Ha már itt tartunk: a QUAD-nál aszimmetrikusabb felépítésű
> > erősítőt még nem hordott hátán a föld! És erősebben
> > visszacsatoltat sem! Azért mégis imádják! (Én nem!)
> Nekem is ez van itthon. Engem nem vonzott kulonosebben.

Akkor miért nem egy szimmetrikus, fokozatonként 
visszacsatolt erősítőt építettél, ha már annyira ajánlgatod? 
Még megépíteni is egyszerűbb! 

> Szoval vegulis azert nem bantam meg a Quadot.
> Egyetlen kifogasom , hogy mikor tulhajtom , akkor nem
> torzitani kezd , hanem a vedelem beindulasakor fura klippelo
> hangja van. 

Lehet, hogy ha egy "hülye" villanyosmérnök (vagy akár technikus) 
kézbevenné, meghallgatás nélkül (!) kijavítaná ezt a hibát! 

> > > BD137 vagy 139 , de azert nekik 250MHz az FT-juk.
> > Mióta?
> Magyari Bela Tranzisztor-Atlasz 48. oldal.

Felejtsd el! Mindenhol 50 MHz-esnek írják, és egyébként is 
irreális lenne a 250 mega. 

Üdv.:
-- 
Sass Péter
Távközlés technikus és tranzisztor-gyógyász
"Mindent meg lehet magyarázni, mindent meg is szoktam...!
De ha azt mondom, hogy termelési átalánydíj-juttatás, hát azt én sem értem."