Erintesvedelem autoban

[Hidvegi Jozsef]

>Koszonom a valaszt es kozben eszembe is jutott valami...
>Bar nem vagyok erosaramos, egyszer reszt vettem egy ilyen feladatban.
>Itt az aggregator es a jarmu is kulon karo'val volt foldelve es be kellett
>terveznem egy ellenallasmerot is, ami a ket karo kozott mert. Addig nem
>lehetett fedelzeti fesz, mig az ertek nem volt megfelelo. Es Fi rele is
>volt.
Szerintem ez tul volt dramatizalva. Vagy csak igy ellenoriztek, hogy a fold
eleg-e arra, hogy ha kell (extrem visznyok kozott) ezen atfolyo aram is meg
tudja szolaltatni a fi relet.
Alaphelyzetben ennek csak potencial-meghatarozo szerepe volna, tehat eppen pl a
sztatikus feltoltodes levezetese es ilyesmi. A fi rele attol old le, hogy a
vedoerintkezon (es vedovezeton) at fog aram folyni megkerulve a fi relet. Ez
zarlati ereju aram, mert a fi rele elott ugye a tapforras egyik polusat
kinevezzuk nullanak, es ossze lesz kotve a vedovezetokkel.

>Tehat, ha nem lehet foldelest alkalmazni, mert mozog a jarmu (pl. busz)
>hasznaljak kettos szigetelesu keszulekhez alkalmas dugaljakat, vagy foldelt
>dugalj (-ak) esetén lekotnem a vedoerintkezot a karosszeriara +fi rele. Igy
>ok?
Igen, szerintem igy teljesen megfelelo. A busz potencialjanak a meghatarozasa
(sztatikus feltoltodesek elkerulese) valami vezeto gumi lelogatasaval, vagy
azzal szokott megoldodni, hogy a kerekek anyaga is vezet ennyire.

De megint ideirom, hogy nem tudom, most milyen szabalyok uralkodnak. Utanajarok,
ha szeretned. Egy ismerosom most nemreg vizsgazott erintesvedelmi meresekkel
kapcsolatban, kifaggatom.

hjozsi