Lezerpointer veszelyei

[Badly Configured Clients, Inc.]

Thus spake Sass Péter:

> Ez így nem egészen helyes. VF állítása az, hogy "...Ennyit állított Planck..." 
> Ha ez igaz, akkor eszerint Planck kimondta, hogy egy ízzó test sugárzása 
> tetszõleges mértékben koncentrálható! Na EZT tagadom! Természetesen 

A torveny nem erre vonatkozik, de pont ez okozza a problemat. Planck
es Kirchhoff _tudta_ hogy lehetseges az energia koncentralasa, ebbol
szarmazik az az ellentmondas, amit a vitatott tetellel lehetett
feloldani. Kesobb mindenfele kiserletekkel kozvetlenul is kimutattak.
(Az emlitett konyben megtalalhato, bar nem tul reszletesen)
 A tetszoleges alatt az ertendo, hogy a test altal kibocsatott osszes
energia egy kis teruletre koncentralhato, mely terulet csak a
hullamoptikai jelensegektol fugg. Kivancsi vagyok hogy ez miert lenne
lehetetlen?

> Ne haragudj, hogy téged javítalak ki, de attól félek, hogy VF ezt a levelet 
> játssza ki ellenem, mint "adu ászt". 

Nem. Az asz mar kiment, megmutattam neked konyvben.
Rajtad a sor. Kerits elo valami fizikust, aki cafolni tudja Planckot!

> Egyébként úgy látom, hogy te a fényerõsítõt eleve elutasítod, viszont VF 
> axiomatikusan igaznak gondolja, és felhasználja a "bizonyításában" is, 
> pedig - mint tudjuk, a bizonyítandó tételt nem használhatjuk föl a 
> levezetésben! Legfeljebb az ellentétét, indirekten. 

Nem gondolom axiomatikusan igaznak, csak latom hogy hogyan mukodik.
Mert mukodik, ez nem is lehet kerdes. Ha nem mukodne, akkor nem
epitenenek millio dollaros, tobb meteres tukru tavcsoveket.
Vagy van ra valami jo kis elmeleted? Biztos vagyok benne hogy van :)

> Sass Péter

-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.hu/~vf/
"Mindig jo, ha bajba jutsz, hogy ha orditsz s korbefutsz!"