Lezerpointer veszelyei

[Hidvegi Jozsef]

>Ertem! Akkor tevedtem, te nem ismered ezt az osszefuggest.
>Egy homersekleti sugarzo feketetest sugarzasaval nem tudsz felmelegiteni
>egy masik testet a sugarzo testenel nagyobb homersekletre.
>Semmilyen optikaval! Az energia-suruseget meg tudod ugyan novelni,
>de a test nem tud a tetszolegesen koncentralt, ugyanolyan homersekletu
>fekete testbol eredo sugarzasbol energiat felvenni. Amennyit elnyel,
>ugyanannyit ki is sugaroz. Ezt a Planck-fele sugarzasi torvenybol le is
>lehet vezetni. Azonos homersekleten a ket test es a sugarzas egyensulyban
Hat ez az!
A gondolatkiserletemben ket egyforma homersekletu felulet nez farkasszemet.
Na most, ha sikerulne az egyikrol a masik meghatarozott teruletere tobb ilyen
fenyt (a homersekleti sugarzas is feny) juttatni, akkor ez forrobb kell, hogy
legyen, mert csak ugy tudja ezt lesugarozni. Le kell ugye, hogy sugarozza, mert
kulonben felhalmozodna.
Ebben mi a nem oke neked?

>Az energiasuruseget tetszolegesen megnovelheted celszeru optikaval,
>viszont egyetlen fokkal sem lesz melegebb tole a gyujtopontba helyezett
>tested, miutan elerte a sugarzo test homersekletet. Meg is mutattam
>hogyan lehet megnovelni az energiasuruseget.
Na de konyorgom, ha mar attol eleri a sugarzo test homersekletet, hogy nincs ott
az optika, majd odateszem, es megnovelem az egyik reszteruleten a beeso
energiasuruseget, akkor hogyhogy nem no meg a homerseklete? Honnan tudja a
targy, hogy nem egy forrobb valamirol kapja az erosebb sugarzast? Hat pont itt
van a logikai bukfenc!

Ezt az allitasodat, hogy van olyan optika, amivel pl a nyilt kek egrol jovo
fenyt ossze lehet suriteni, szoval egy papirra egy bizonyos teruletre erosebb
ilyen kek fenyt lehet varazsolni, ezt semmivel nem tamasztottad ala, csak
nagyvonaluan kijelentetted.

>Mas kerdes, hogy ennek az egesznek semmi koze a temahoz.
Mar hogyne volna? Ugyanolyan fenyekrol van szo itt is, ott is, es most a
spektrum tokmindegy.
Termeszetesen arrol valoban nincs szo, hogy pl a retina feluleti homerseklete
elerje a sugarzo objektum homersekletet. A kiserletek csak az allitasaid
lehetetlenseget probaljak bizonyitani.

Es termeszetesen konzekvensen kitersz azalol a kerdes alol, hogy MIERT NINCS
OPTIKAI EJJELLATO????

>Ebben a rendszerben egyaltalan nem tudsz ilyen orokmozgot epiteni, mivel
>nem tudsz magasabb homersekletet eloallitani. Ha jol emlexem a multkor
>csak 1 lap volt, akkor tudtal, mert a rendszer nem volt zart.
>Egyebkent sokkal egyszerubben is lehet, pl fenyelem.
Nem 1 lap volt akkor sem, hanem ugyanigy ketto. Csak nem irtam ennyire korul a
peremfelteteleket. Termeszetesen akkor is zart rendszerre gondoltam, csakis
ezert johetett szoba az orokmozgo gondolata.
Es en is ugyanezt mondom: nem lehet ilyen orokmozgot epiteni, ergo nem lehet
egyik feluletrol jovo sugarakat a masik felulet egybizonyos darabjan
koncentralni (suriteni) optikai uton, mert ha lehetne, szamos modja van az
orokmozgo keszitesenek.

>A te muveletlenseged vezetett el ehhez a gondolathoz, nem en allitottam.
>Go to egyetem, konyvtar, stb...
Hogy muveletlen vagyok, az lehet, de nem tema ez itt. De a te nagykepusegedre
sem szivesen celzok, de ezek utan kenytelen vagyok. Ervek helyett ez igen
helyenvalo, ugye?

>Ez egy specialis aleset, amire bizonyos korulmenyek kozott igazak a
>kijelenteseid. Pl a teljesen homogen nulla informaciotartalmu valamit
>le kell kepezni. Ha lekepezes nelkul is eleg koncentralni az energiat,
>akkor meg ebben az esetben sincs igazad, meg is mutattam. Sajnalom...
Dehogy mutattad! Allitottal valamit, ami ellentmondashoz vezet, ha
tovabbgondoljuk.
En is sajnalom, es tenyleg be kell fejeznunk, ez igy nem vezet sehova.

hjozsi