oratengely

[Nemeth Tibor]

Hali !

Kis Norbert wrote:

> Mekkora az a tavcso? Milyen ero kell a forgatashoz?
Atmeroje 17cm hossz 85 cm.
Azt hiszem forgatonyomatek kell hozza, amugy ki van egyensulyozva tehat
csak a surlodasi vesztesegeket kell legyozni ez viszont a meg
elnemkeszult mechanikatol fugg. Mindenesetre nem hiszem hogy szamottevo
teljesitmeny kell hozza, hogy napi egy fordulattal menjen.

> Ilyet nem, de leptetomotoros forgatot igen. Ha egeszlepes modot hasznalsz,
> valamint attetelt, szerintem kielegito a nyomatek, a benntartas is. Tudom,
> nem igy kepzelted elsore, de szerintem ez se olyan rossz megoldas...
Attetel mindenkeppen kell igy is ugy is, a tavcso felbontokepessege( ha
jol tudom) 1 ivmasodperc korul van, ez lepesre leforditva 360*60*60 .


> A fogyasztas itt is csak lepteteskor jelentkezik, igaz akkor egy kicsit
> meghuzza  a tapot (jo gulu kondi kell hozza). Az atlagertek ennek ellenere
> igen alacsony marad. Nalam a forgatoban pl. 12:1 volt a fogaskerekek aranya.
> (Vagyis a kort igy 1200 reszre osztotta fel) Ha ez keves lenne, lehet
> novelni az attetelt, vagy (nagyobb fogyasztas aran) plusz megketszerezni
> fellepeses modban. :-)
A mostani motorom a rajta levo attetellel 3V rol 30mA-t fogyaszt
terheletlenul es igy kb. 20-at fordul percenkent. Nem volt egyszeru, de
megmertem, hogy ne beszeljek a levegobe:
3.7Ncm nyomateknal  60mA-t
7.29Ncm-nel         110mA-t vett fel. Feszultseg ugyanannyi,
fordulatszam sem valtozott(kb.).
Mindez 25mm atmeroju 60mm hosszu hengerben. (A motort egyebkent vagy
7..8 eve a Szalaky utodszervezetenel vettem a Foutcaban, de mar az is
megszunt igy sajnos utanpotlas nincs)
Ha ehhez csak hasonlot is tud egy leptetomotor meg vagyok gyozve.

> Kell meg egy optokapu (vagy hall) a nullpoziciohoz, ami
> termeszetesen csak a teszt idejere kapcsolja be az infra LED-et. Esetleg
> naponta, amikor korbeer a szerkezet, ki-ki pillanthat, hogy pozicioban van-e
> meg az opto, vagy eltekergettek a mechanikat.
Felreertettel, illetve nem irtam mire es hogyan hasznaljak. Ejszaka, a
tavcsovel lesik az eget. Kozben a fold elfordul es a megfigyelt objektum
kimegy a kepbol. Eddig idonkent kezzel korigaltuk, ezt kell
automatizalni. Eddig fenykepezni sem tudtunk, de igy ha jo lesz erre is
lesz lehetoseg. A lenyeg, hogy egyszerre legfeljebb egy orat megy , na
jo esetleg harmat. inditas elott kezzel-szemmel allitjuk megfelelo
helyzetben es utana kell csak mukodnie. Az elerheto pontossagot az is
befolyasolja, mennyire sikerul a forgastengelyt a fold forgastengelyevel
parhuzamosra allitani.

> 
> Ha mindenaron megmaradsz a DC-motornal, akkor aramfigyeles helyett feltennek
> a tengelyre egy optotarcsat, vagy magnest/magneseket, ami egy hall-nak adja
> azimpulzusokat.
Ez egyreszt mechanikai problemakkal jar, masreszt nem ferek hozza a
motortengelyhez.
Amihez hozzaferek, ott viszont az attetel miatt mar van kotyogas. Ez
megnehezitheti a szabalyozast.
Igazabol nem is ertem, ez itt a gepeszeti vagy optikai lista ??

> A szabalyozasnal sem vacakolnek PLL-el, inkabb megirnam
> szoftverben.
Ezen magam is gondolkodom mert kvarcoszci igy is ugy is kell, valoban
igy lenyegeben egy icbol meguszhatom.

> Precizebb, gyorsabb, s tuti hofokfuggetlen. :-))) 
Ezt nem ertem, miben precizebb hofokfuggetlenebb egy kvarcvezerelt
pll-nel ?


> Tovabbi elonye a dolognak, hogy az elfordulasi sebesseg tetszolegesen (a
> realitasok kozott persze...) programozhato lehet,
Igazabol csak egy lenyegesen gyorsabb es egy lenyegesen lassabb allapot
kell amiknek nem is kell pontosnak lenni, a lassabb lehet az is hogy
all. Ez valoban konnyen programozhato.

> Raadasul -ami szinten nem hatrany-  meretben, fogyasztasban a vegeredmeny a
> fele lesz, arban meg szinten nem dragabb. Igaz, a szoftver meg kell irni
> hozza egyszer.
Hat eppen ez az, csak egyszer, tobbet soha. Persze PLL-ben sincs komoly
gyakorlatom ez is a PIC fele huz.

=====================


Zombori Zoltan wrote:

> Nem lebeszelni akarlak rola, de inkabb egy lassabban forgo elem, Pl. egy
> fogskerek a meghajtomuben alkalmasabb lehet a feladat megoldasahoz.
Persze. Pont innen indultam, hogy van olyan motorom amin rajta van egy
jokora attetel.


> Nem tudom, hogy mennyire kell finoman forogni annak a tengelynek, 
Lasd fent ! A tavcso felbontokepessege 1 ivmasodperc.

 
> Leptetomotor nem lenne alkalmas? A nagyobb motorok eleg stabilan allnak
Nagyobbrol szo sem lehet, de amugy is akkora attetel kell meg koze, hogy
azon keresztul mar nem hiszem, hogy visszahat. Lehet, hogy meg egy
csigahajtas is lesz benne.

> Ami nekem szoget ut a fejembe, az a mechanika. Ilyen finom mozgast
> kotyogasmentesen nem konnyu eloallitani.
Kotyogas nem baj, mindig egyiranyban megy csak mint irtam rogton az
elejen kell szabalyozni.

> Bordasszij!! Van foga, fix az attetel, es nem kotyog:)
Majd javaslom, ezt nem en csinalom.

=================



Amugy mar haladok. Konnyiti a helyzetemet, hogy csak egy adott
fordulatszamon kell majd mukodni.  Az aramjelet egy kisse szelektiv
erositovel alakitgatva egy alig hiszterizises komparatorral mar turheto
jelet kaptam. Persze az impulzushosszak valtoznak es az elek is kicsit
zizegnek de darabra mar kezd jo lenni. Most ennek kimenetet leosztottam
egy decimalis szamlaloval es ehhez szinkronozva a szkopot nezem az
eredeti aramjelet. Tekintettel arra, hogy 5 szegmensu a kommutator es
ugye 10=2*5 , igy a szkopon allo jelet kapok. Mint irtam az egyes
szegmensek jelei nem egyformak, szkopon jol felismerhetok , most viszont
neha percekig fazisban marad a ket jel.
Ugy gondolom, jarhato ut lesz. Ha mar kialakul a mechanika is pontosan
tudni fogom a fordulatszamot es igy kihegyezhetem a szelektiv erositot
az elejen. Kedvezo, hogy mechanikai terhelesre kizarolag az allando,
egyenaramu komponens valtozik.



Kossz, Udv.
           Nemeth Tibor