Einstein off

[MyChroLesLie]

> Ha felgyorsitok, es >100 szazalekkal haladok, akkor pedig elebe megyek a
> multnak, azaz -elmeletileg egy megfelelo nagyitasu tavcsovel, par milliard
> fenyev tavolsagbol csodalhatom a fold keletkezeset. (Persze csak
> elmeletileg...) (Hiszen a 'videofelvetel' errol meg most
> is utazik valahol az ur tavolaban. Ez gyakorlatilag ugyanaz a dolog, mint
> amikor a mai csillagokat csodalva fenyevekkel korabbi multjukat
figyeljuk.)
> A nap pl. ha jol tudom, 8 fenypercre van innen, azaz ha ranezunk, mindig a
> 8-perccel korabbi allapotat lathatjuk csak)
Ez utobbi valoban igy van. De sajna a keplet szerint nem tudsz felgyorsitani
fenysebessegre. Ekkor ugyanis a keplet ertelmetlen, ugyanis 0-at nem lehet
gyok ala venni. :-) Amugy visszaforditani sem tudod az idod, mert ekkor egy
idoparadoxon lep fel. (ne menjunk bele). Es fenysebesseg felett is
ertelmetlen a keplet, ugyanis igy meg a gyok ala negativ elojelu szam
kerulne. DE (es ez nem bizonyitott), ha modositjuk a kepletet egy picit, es
a gyok alatti kitevoket abszolut ertekbe rakjuk, akkor fenysebesseg alatt
nem tortenik valtozas a kepletben, de fenysebesseg felett is elmeletben
mukodik a dolog. Erdemes elszamolgatni, mert erdekes ertekek jonnek ilyenkor
ki. :-) Enyhen szolva kicsit hasonlit a dolog a hangsebesseg tullepesehez.
Hangrobbanas, majd fejtetore allitott tulajdonsagok. Itt fenyrobbanas, ....
:-)
Amugy a fenysebesseget is ugy nez ki sikerult tullepni.
Idezem a cikket a Jovonezo hirlevelbol: (elore is bocs az ekezetert)

"- Amikor a fény háromszázszor gyorsabb a fénynél -
Amerikai részecskefizikusoknak állítólag a fénysebesség
háromszázszorosát sikerült elérniük, és egyes kutatók szerint az a
számítástechnikától az űrutazásig bezárólag számos területet
forradalmasíthat (múlt heti Hírlevelünkben már beszámoltunk egy másik,
mikrohullámot használó kísérletről, de ott "alig valamivel"
haladták meg a fénysebességet). Az amerikai kísérlet észleletei
egyelőre nem ismertek, mivel a kutatásokat vezető Dr. Lijun Wang (NEC
kutatóintézet, Princeton) majd a Nature c. tudományos folyóiratban
akar beszámolni róluk, de azt azért tudni lehet, hogy a kísérleti
kamra céziumgázzal volt töltve, és ebben a fény kb. 20 m-t tett meg
300-szoros fénysebességgel. Mivel eközben a fény a feltételezések
szerint képes információt szállítani, a kísérlet értelmezését máris
hevesen vitatják azok a tudósok, akik attól tartanak, hogy ezáltal
sérülhet az ok-okozatiság elve, vagyis az, hogy a gyilkos lövésnek
előbb kell eldördülnie, mint ahogy az áldozat meghal (a
relativitáselmélet az ok-okozati sorrend felcserélődésének
elkerülésére megkívánja, hogy semmilyen jel ne haladjon gyorsabban a
fénynél). A terület egyik szakértője, Dr. Guenter Nimtz (Kölni
Egyetem, Németroszág) úgy gondolja, hogy a 300-szoros fénysebességgel
utazó jelek "lefordítása" és értelmezése olyan sok időt
venne igénybe, hogy közben a normál fény is célba érne. Neil Zurok
(Cambridge University) szerint legalábbis "kétséges, hogy ez a
felfedezés meg fogja-e változtatni a fizika alapjairól alkotott
elképzeléseinket". De nem mindenki gondolja így. Wang ugyan
kijelentette, hogy a jelenség kizárólag a fény esetében működik, de
azok mellett, akik az új effektusra alapozva szupergyors
számítógépeket akarnak építeni, olyanok is akadnak, akik azt
vizsgálják, hogy nem volna-e lehetséges a segítségével minden
eddiginél gyorsabb űrutazás.
(FoxNews)"

> De visszaterve a kerdesre: Az ok, hogy a foldon lassabban telik az ido, ha
> nagy sebesseggel tavolodok tole. Viszont, ha hirtelen megallok, es
> visszafordulok ugyanakkora sebesseggel, akkor mar gyorsabban! Mire a
foldet
> elerem, -azonos sebesseg mellett- elvileg a sajatidom megegyzik a foldi
> idovel.
Ez nem igaz, hisz az utazasod iranya nem nervado! :-)))

> A gyakorlati eletben a vadaszrepulokrol azt olvastam, hogy 8-masodperc
korul
> van az idokulunbseguk, mire leszerelnek. Marmost ha osszevissza repkedett
az
> a repulo, s nem egy iranyba ment, akkor is igaz a 8 masodperc? S ha igen,
> akkor melyik inerciarendszerhez kepest? ;-)
Igaz, de az idoben mindig csak elorehaladhatsz, idoeltolasingadozast csak a
sebesseged valtoztatasaval tudsz elerni. DE mindig az adott pillanatnyi
idohoz kepest, tehat az idoeltolas mindig hozzadodik a tobbihez, es sosem
vonodik le.

> >Azonkivul ket egymassal szemben fenysebesseggel elhalado "targy"
> >ha egymasra nincs kolcsonhatasuk, akkor a sebesseguk 400000 km/sec lesz
> >egymashoz kepest :-)
> Biztosan nem. Errol a reszecskegyorsitokkal foglalkozok tobbet tudnanak
> meselni... :-)
A hang eseteben hogy is van? ;-) A mentoauto szirenajanak hangja valtozik
ahogy kozeledsz fele, vagy tavolodsz tole. A feny eseteben is hasonlo a
dolog, de itt szineltolas van. Egyebkent e jelneseg segitsegevel lehet
meghatarozni egy csillag vagy galaxis mozgasi sebesseget, iranyat is.

> Ismetlem me'gegyszer utoljara, s nem vita'zok tova'bb senkivel erro"l: A
> tudomany mai, _hivatalos_ allasa szerint a fenysebesseg maximalis
sebesseg.
Nem oly biztos ez... :-) Abban igazad van, hogy a mai hivatalos allasa
szerint igen, de most ez egy ket kiserlettel megcafolni latszik. Es ha
belegondolunk, majd az egesz fizikankat ujrairhatjuk.... :-)

> (Mint ahogy korabbi leveleimben is megirtam.) Van aki egyetert ezzel a
> hivatalos allasponttal, es van aki nem.
> Vitazni errol pontosan ezert nincs sok ertelme hivo"k es nem a nem le'tet
> hivo"k ko:zo:tt...
Ebben igazad van.

Udvozlettel, minden jot:
MyChroLesLie (ICQ: 76225193)
mailto:mediavox at mail.digitel2002.hu