[elektro] OT: Gépészet

[jhidvegi]

Nemeth Tibor wrote:

> Igen arra gondolok. Olvastam ilyen becsléseket, hogy Newyork nyári
> átlaghőmérséklete 3.5 fokkal magasabb a rengeteg üzemelő klima miatt.
>
> A C.O.P meg egyéb paramétereket pedig nem hasonlítanám a villamos
> energiaként bevitt cuccokéhoz, hiszen itt a működtető energia hő.

Az egy qrvanagy város, és rettentően elterjedt a klíma jó régóta, amikor még nem 
volt semmiféle energiaválság az emberek fejében.

Itt nem a COP-ra kéne gondolni, hanem arra, hogy ha veszel mégis 1 db jóféle 
klímát, azzal nem hűtöd a lakást, hanem alapvetően párátlanítasz. Ehhez a 
kültéren kimutathatatlanul jelentéktelen hővel (kb 800W) járulsz hozzá a 
melegedéshez, bent viszont egy akár 26 fölötti hőmérséklethez is jó 
páratartalmat tudsz előállítani. A keletkezett víz meg sómentes, amit bizonyos 
növények sokkal jobban szeretnek, mint a csapvizet, ha esetleg gondot fordítasz 
a begyűjtésére.

Nem beszélve arról, hogy a víz kilocsolása tetőre meg falra szerintem sokkal 
nagyobb környezeti terhelést okoz, végülis ivóvízről van szó.

A páramentesítés meglepően hatékony. A diffúzió nagyon intenzív, fene gondolta. 
Szóval, ha egy helyiségben megvalósul, akkor a többi, akárcsak nem folyamatosan 
nyitott ajtóval elválasztott helyiségben is megvalósul. Gyakorlatilag az egész 
lakásban. Állandósult állapotban, amikor már beáll a kívánt páratartalom, akkor 
a berendezési tárgyakból, falakból... is úgy van kivonva a felesleges víz, hogy 
már csak a természetes szellőzés által bejutott párára kell dolgoznia a 
szerkezetnek. (Ami azért nem kicsi, mert már a puszta léthez is kell kb 
25m3/óra/fő.)

A napelemes módi nem rossz, de csak, ha bőven van rá anyagi kum (a fizikumon 
kívül), illetve vannak utódok, akikre tekintettel ki is lesz használva. (Én pl 
nem gondolkodok már hosszú idő alatt, pláne nem soha nem megtérülő beruházásban 
semmilyen tekintetben.)

A későbbiekben pedig szerintem nem lebontani kéne a meglévő szigetelést, hanem 
erre rápakolni, amennyit lehet, amennyit nem szégyellsz. :-) Akár +15 centi is 
szóba jöhet. És persze gondot kéne fordítani a padlástérre is, attól függően, 
hogy van-e használva valamire, vagy csak van, födém hőszigetelés vagy tetősík.

A falfűtéses felfordulást én mindenképpen elkerülném. A kútvíz valszeg nem tudja 
a szükséges hőelvonást biztosítani, és rohadt magassá válna a páratartalom.

A klímát másra is lehet használni, pl télen. Nem feltétlen fütés-rásegítésre 
gondoltam, arra valszeg nincs szükség. Bár átmeneti időben biztos 
energiatakarékosabb, mint a gáz. Hanem a légkeverésre gondoltam. Meg tudja 
csinálni, hogy ott, ahol működik, és ha jól van elhelyezve, a padló, fal, plafon 
hőmérséklete azonos legyen. Ez a hatás a szomszédos, egybenyitott helyiségekben 
is nagymértékben érvényesül.

Fűtésre gondolva meg: ha együtt jár a gázfűtéssel, ami, ha jól olvasom, nem 
teljesen pontosan szabályoz, az lehetne egy alap, ez meg meglepően pontosan 
tudja a hőfokot tartani. Ha kiegészíti a gázfűtést, együtt olyat tudhatnának, 
hogy hozzá se kell semmihez nyúlni, mindig megfelel a hőfok. (Itt pl észre se 
lehet venni, ha nem megy ki az ember, hogy kint durván változott az időjárás.)

hjozsi