[elektro] Napenergia biztosan? -Nesze neked Atom!

[FuzArn]

Ebből is látszik mennyire felületesen olvasol. Vagy erto olvasassal van gond.
Elsőre is megkapta a választ.

Én is kérdezhetném n-szer Skandartól a Duna melegedésre vonatkozó szamokat.
Hobitol az allitolag nem letezo napelem hulladekokra vonatkozo forrast, amit kikerult egy CT-os offtopik terelessel atitatott bunkozassal.
Auth meg naponta szalad bele valamibe csunyan. De okos gyerek, addig csuri csavarja, hogy a vegen o kerdezget vissza, mikozben továbbra sem fogta fel, hogy a Forralóvizes és a Nyomottvizes reaktor között van biztonsági kockázatbeli különbség, plane egy tengerparton, nomeg hatasfokbeli is pl.

Amit oda egyszerusitett, hogy az egyik nem biztonságos a másik meg az, aztan csodalkozik, ha nem erti. Fekete feher logika rulez.  

Hidd el, számomra is szórakoztató, hogy ekkora szellemi folenyben vagyok a jelek szerint, hogy x ember személyeskedő primitív beszologatos cinikuskodo stílusa kell ahhoz, hogy felvegye a versenyt :) 

Ciki nna. Pedig számtalan kérdés középiskolai fizika temakor. Ez meg cikibb.

Meggyozni nem fogtok tudni. Vallasi ugyekkel nem foglalkozom....  azt meghagyom a baranyoknak. ;)

Tudod anno a dizel vita is igy indult. Mostanra utolert a vilag, pedig akkor is voltam minden.... 

:)


A.

> On 2017. Jul 19., at 10:27, Xorn <toth.endre at gmail.com> wrote:
> 
> Én pl. jókat vidulok a dolgon, elég jól szórakozom azon, ahogyan
> próbálja meg- (bár inkább ki- :-)) magyarázni a dolgokat, közben néha
> beleütik az orrát a saját, korábban mondott, és az aktuálissal pont
> ellenkező állításába, meg ahogyan kikerüli azokat a kérdéseket, amiket
> nem tud úgy megválaszolni, hogy az passzoljon a propagandadumához.
> Mint pl. ezek is, amiket Gábor minimum ötödször tesz fel neki. :-)
> 
> Ne etessük a trollt, ez OK. De ha egyszer jó szórakozás, akkor miért ne? :-)
> 
> Best regards,
> Andy
> 
> Karoly Kovacs <koka55 at gmx.at> írta (2017. július 19. 10:18):
>> Szerintem kár a listát terhelni ezzel az egész marhasággal.
>> Már régen teljesen értelmetlenné vált az egész, Arnoldot úgysem lehet
>> meggyőzni.
>> De minek is kellene? Higgyen azt, amit akar, mint mindenki más, joga van
>> hozzá.
>> Az valóban kicsit idegesítő, hogy tudományos köntösben akarja elénk tárni a
>> kormánypropagandát, de ha nem válaszolnátok neki, csak abbahagyja egyszer.
>> Ha meg nem hagyja abba, az sem baj, hadd nyomja csak a sódert, úgyis minden
>> listatagnak megvan a saját véleménye, nem tartom valószínűnek, hogy bárkit
>> is befolyásolna (sem egyik, sem másik irányban).
>> 
>> Károly
>> 
>> Xorn wrote:
>>> 
>>> Ha jól számolom, most teszed fel ezeket a kérdéseket ötödször. :-)
>>> 
>>> Best regards,
>>> Andy
>>> 
>>> Gábor Auth <auth.gabor at gmail.com> írta (2017. július 19. 10:01):
>>>> 
>>>> Hi,
>>>> 
>>>>> On Wed, Jul 19, 2017 at 9:24 AM FuzArn <fuzarn at gmail.com> wrote:
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> http://www.world-nuclear-news.org/NP-China-sets-out-nuclear-plans-for-2017-0203174.html
>>>>> "China will complete construction of five nuclear power reactors and
>>>>> start
>>>>> construction of eight more in 2017, according to plans released by the
>>>>> country's National Energy Administration (NEA). Planning for a further
>>>>> eight reactors will also be progressed this year."
>>>>> 
>>>> 
>>>> Igen, ezek vannak benne a projected startup részben.
>>>> 
>>>> https://www.rt.com/news/332254-china-meltdown-free-reactor/
>>>>> 
>>>>> "China says it is planning to bring a safe nuclear power plant that will
>>>>> not suffer from meltdowns online in November 2017. It would be the
>>>>> world’s
>>>>> first high-temperature, gas-cooled pebble-bed nuclear plant built on an
>>>>> industrial scale. "
>>>>> 
>>>> 
>>>> Oszt?
>>>> 
>>>> 
>>>> https://www.nextbigfuture.com/2017/03/china-will-complete-five-nuclear.html
>>>>> 
>>>>> "China’s operating nuclear generating capacity will double over the next
>>>>> five years under the country’s recently-published 13th Five-Year Plan."
>>>>> 
>>>> 
>>>> Igen, ezek vannak folyamatban, ismert dolog.
>>>> 
>>>> "Additional reactors are planned, including some of the world’s most
>>>>> 
>>>>> advanced, to give a doubling of nuclear capacity to at least 58 GWe by
>>>>> 2020-21, then up to 150-250 GWe by 2030, and much more by 2050."
>>>>> 
>>>> 
>>>> Igen, ezek a projected startup részben említett reaktorok. A 2050-re
>>>> szóló
>>>> plan törlésre került, mert Kína épp azzal szív, hogy túl sok a
>>>> villamosenergia termelése, a tervekhez képest jóval kevesebb erőműre van
>>>> szüksége, viszont a menetrendkövetés és a komplementer üzemmód miatt nem
>>>> tud több nukleáris erőművet letenni.
>>>> 
>>>> De meg a NASA is fejleszt mini atomeromuvet:
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> https://www.nextbigfuture.com/2017/07/nasa-will-test-simple-nuclear-power-system-which-will-be-in-the-1-to-10-kilowatt-power-range.html
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> Az űrkutatás egy teljesen más világ, ha nem tűnt volna fel.
>>>> 
>>>> Nemetek kiserleteznek, megtehetik jelentos kockazat nelkul. Francia atom,
>>>>> 
>>>>> EU villamosenergia rendszere mint backup, fizetokepes lakossag,
>>>>> rendelkezesre all minden. ***Co2 / koksz meg senkit nem erdekel amit
>>>>> ekozben direkt/indirekt eregetnek.
>>>>> 
>>>> 
>>>> A németek nem kísérleteznek, roadmap alapján haladnak, most kicsit
>>>> jobban,
>>>> mint a tervekben gondolták, de 10 éve nem látszott, hogy ennyire olcsó
>>>> lesz
>>>> a megújuló, most már látszik.
>>>> 
>>>> Merci is visszahiv 3 millió autót. Nem kis trogerseg amit muvel a nemet
>>>>> 
>>>>> ipar.
>>>>> 
>>>>> http://totalcar.hu/magazin/hirek/2017/07/18/kirobbant_az_uj_dizelbotrany_harommilio_dizel_mercedest_hivnak_vissza/
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> Ez hogy jön ide?! :D
>>>> 
>>>> ***De attol meg nem kovetendo pelda, mert ha mindenki ezt csinalja
>>>>> 
>>>>> osszeomlik a rendszer.
>>>>> 
>>>> 
>>>> Nézd, a franciák pont azért csökkentik a nukleáris erőműveik számát
>>>> 58-ról
>>>> 40-re 7 éven belül, mert különben összeomlana a rendszerük.
>>>> 
>>>> Továbbra is fennálló kérdések:
>>>> 1a, Mi a módszered arra a napi és szezonális 4000 MW ingadozásra, amit
>>>> nem
>>>> tudsz lekövetni nukleáris erőművel? Mivel oldod meg?
>>>> 1b, Mondj egy példát, hogy melyik nukleáris erőművet lehet napi szinten
>>>> többször is szabályozni 50 és 100 százalékos teljesítmény között?
>>>> 2, Szerinted miért építenek még mindig forralóvizes reaktort, ha nem
>>>> biztonságos?
>>>> 
>>>> Bye,
>>>> Auth Gábor
>>>> -----------------------------------------
>>>>           elektro[-flame|-etc]
>>> 
>>> 
>>> -----------------------------------------
>>>           elektro[-flame|-etc]
>>> 
>> 
>> -----------------------------------------
>>         elektro[-flame|-etc]
> 
> -----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]