[elektro] Napenergia biztosan?

[Xorn]

Akkor azt mondd meg, hogy ha 30-ért már nem éri meg termelni, mert alatta
van az ár, akkor mikor fog az - elvben - 65-ös áron Paks2 valaha nyereséget
termelni? Mert a szélerőművet leállítják, ha nem termel nyereséget, hogy
veszteséget se csináljon. De az atomot nem lehet olyan egyszerűen. A
szélerőmű már nyereséges, ha 31 az ár és már térül, ha akármilyen lassan
is. De Paks2-nek 66-os ár kell minimum, hogy ne veszteséget termeljen,
márpedig leállíthatóság híján termelni fog, ha nyereséget, ha veszteséget...

Tessék, nézegesd az utóbbi egy éves adatokat, hogy mikor és mennyire lesz
nyereséges egy 30-as áron termelő szélturbina, ami a teljes idejének
negyedében termel energiát (annál gyakrabban, de direkt alálövök), meg
mikor és mennyire lesz nyereséges 65 Euróval Paks2, amit le sem lehet
állítani, ha éppen nem kedvező az ár:

https://www.epexspot.com/en/market-data/elix/chart/index-chart/2017-07-05/365d

Lapozgass tovább az oldalon, sok érdekes értéket, grafikont lehet még
találni.

Best regards,
Andy

P.s.: Ne gyere azzal, hogy ez Nyugat-Európa, ezért ránk nem érvényesek az
adataik. Annyira függünk egymástól és vagyunk annyira szorosan
összedrótozva, hogy Kelet-Európában sem térnek el az árak nagyságrendileg
ezektől.

2017. július 5. 18:03 FuzArn írta, <fuzarn at gmail.com>:

> Bár feltettem pár kérdést en is, és mellébeszélés ment csak, de legyen,
> válaszolok fuggetlenul, hogy az enyemekre nem kaptam valaszt:
> (nyilvan, mert akkor kiderulne, hogy amit védesz, az védhetetlen, ahogy
> kiderult mar a 2022-ben vegetero tablazatnal is....)
>
> Válaszom: nem éri meg üzemben tartani, hanem le kell állítani. Ahogy ezt
> is teszik érthető okból.
> Viszont ha leállítod, akkor a befektetésed lesz vacak. Nem annyira, mintha
> fizetnel, hogy átvegyék a villanyt, de vacak lesz.
> Hiába tf. nem kopik a szeleromu ha leállítod, a befektetes szempontjabol
> piszkosul nem mindegy, hogy 10-ed gazon 100ev alatt terul meg, vagy
> fullgazon 10 ev alatt.
> Kapis? :) Raadasul vannak oregedo alkatreszek benne, napelemben plane, ez
> meginkabb ront a helyzeten.
> Raadasul erosen tulmeretezett rendszerek, kisebb is eleg lenne, ha
> megoldott lenne a tarolas. Nyilvan a tarolas is penz, hatasfoka tré, es
> ezert meretezik tul, mert a túlméretezés még mindig olcsobb.
> Ennyi tortenik.
>
> Megoldas: Nem kellett volna letelepiteni bena infrastruktura mellett, ahol
> arányosan nincs hálózat ami el birja szallitani, nincs tarolo (mint
> olaszoknak, osztrakoknak a vizenergia), ahol tarolni lehet a felesleget.
> Ok: Nemeteknek van rá keret, politikai, atomellenes lobbi teper ezerrel,
> kb 1990-ben már torvenyt hoztak ra, hogy ezt fogjak csinalni, stb.
>
> Kovetkezmeny: Dragabb, kovetkezmenyek miatt kornyezetszennyezobb (csucsra
> jaratott gaz es szeneromuvek) befektetes, mint egy atomeromu, amelyiket nem
> kell tulmeretezni, mert ejjel nappal ugyan azon a teljesitmenyen megy kb.
> Kiszamithato, tervezheto, nem kell tarolni, nem igenyel mas
> infrastrukturat, mint egy elosztott rendszer.
> Raadasul sokkal biztonsagosabb is, mégha para is nekünk, sokkal kisebb
> volument kell megmozgatni anyagban, infrastrukturaban, nagyon durva
> szabalyozasok vonatkoznak ra, nem mekkelek barkacsolja össze, és ha
> leszarja a madár, akkor is megy a nevleges teljesitmenye környékén, jol
> kalkulalhato osszeggel 60 evig mondjuk.
>
> Ez olyan egyszeru mint a faek. Es nem akarod megerteni.
> Meg tudnad, csak nem akarod.
>
> Arnold
>
> On 7/5/2017 14:52, Gábor Auth wrote:
>
>> Sok közöd nincs az energiapiachoz, ugye? Felteszek egy eldöntendő kérdést:
>> szerinted megéri-e pillanatnyilag üzemben tartani egy szélerőművet, amikor
>> az energiatőzsdén épp 10 EUR/MWh a zsinóráram átvételi ára, de az adott
>> szélerőmű önköltségi ára 30 EUR/MWh? Miért gondolod gazdaságilag
>> hasznosnak
>> azt, hogy minden egyes megtermel MWh energiát 20 eurót veszít a szélerőmű
>> tulajdonosa?
>>
>> ...és akkor nem beszéltünk a negatív átvételi árról, amikor minden egyes
>> erőműnek - amelyik képtelen a termelését csökkenteni - konkrétan_fizetnie_
>> kell azért, hogy termel, fizetnie kell azért, hogy valaki elviszi a
>> megtermelt energiát, mert technológiailag vagy gazdaságilag képtelen
>> szabályozni a termelését.
>>
>
> -----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]