[elektro] Napenergia biztosan?

[FuzArn]

Ez elkerülte a figyelmem.
De majd keresek egy naprakészet. Jobb biztos nem lesz... :)

A.



On 7/3/2017 22:59, Bakcsa Zoltán wrote:
> Most komolyan egy 1978-as cikkel jössz, ami a gyártásra fogja a solar meg a
> szél hátrányait? :-D :-D
> Még tervben sem voltam akkor, napelem akkoriban még a számológépekben se
> nagyon lehetett. :-D :-D
>
> 2017-07-03 22:38 GMT+02:00 FuzArn <fuzarn at gmail.com>:
>
>> Egyebkent nezegetve a 13. oldalt a natural gas utan az atom felelos a
>> legkevesebb halalesetért. A solar a szennel van kb egy szinten. Durva.
>>
>> https://www.iaea.org/sites/default/files/publications/magazi
>> nes/bulletin/bull21-1/21104091117.pdf
>>
>> Felhasznalt anyagban is  a masodik harmadik az atom, szoval eleg jo.
>> 14. oldal.
>>
>> Solar ott is katasztrofa.
>>
>> Tovabba a solar melle dukal a viztarozo is. Amelyik sem a 13. sem a 14.
>> oldal szerint nem túl rózsás kihozatalu.
>>
>> 16. oldal alapjan munkahelyi balesetben (munkanap veszteseg gondolom kb az
>> akar lenni) az atom toronymagasan a legkevesebbet okozza.
>> Meg a civil tarsadalomra gyakorolt hatasa is masodik, csak a natural gas
>> elozi meg.
>>
>> Tovabba a paksi a vilag 3 legbiztonsagosabb eromuinek egyike.
>> Tovabba a paksi szakembergarda csak azert mert onsorsronto hozzaallasunk
>> alapjan nem lehet jo, megis lehet hogy jobb, mint a japan usa angol nemet.
>> :)
>>
>>
>>
>> Arnold
>>
>> On 7/3/2017 19:17, Sándor Kóra wrote:
>>
>>>    és sajna hiába kicsi a
>>> valószínűsége egy súlyos nukleáris balesetnek, azok mégis bekövetkeztek és
>>> bekövetkeznek a jövőben is. Még olyan országokban is mint Japán, USA és
>>> Anglia, és Németország, ahol a munkakultúra általában is a hazai szint
>>> fölött áll. Legyen az atomerőmű javára írva, hogy központosított, ami ma
>>>
>> -----------------------------------------
>>           elektro[-flame|-etc]
> -----------------------------------------
>            elektro[-flame|-etc]