[elektro] Napenergia biztosan?

[FuzArn]

Irtam, hogy mi a problema a napelemmel pl.
Olvasd el. Ezer sebbol verzik a dolog.

Politikai frusztraciot kar belekeverni az ugybe, mert ez egy szimpla penzugyi es muszaki kerdes egesz komoly szintig, ameddig mi is eljuthatunk, ha szamolunk, es nem mantrazzuk amit a nekunk szimpi politika sugall. 

Szamoljuk ki, kezdjuk az elejen, es nezzuk meg, micsoda hatalmas biznisz lenne minimum egy fel balatonnyi teruletet de inkabb tobbet napelemmel teleszenvedni, 4x annyi nyersanyagot felhasznalva. Stb.

Kiszamoltam  amugy sokmindent. Olvasd el azt is.  Hadd ne ismeteljem ezredszerre. Inkabb mutasd meg hol tevedek!

Dragabb sokkal, fele annyi ido az elettartama,joval tobb a nyersanyagigenye, kulfoldi gazdasagot jobban porgeti, szennyezo a gyartas macera a szallitas telepites, hatalmas infrastrukturalis atalakitast igenyel, a tobblet energiat tarolni kell viztarozokban, kulonben a megterules gatya, egy nyolcada a nevleges teljesitmenyenek amit ki tudsz venni belole, mivel nem 24h-ban sut a nap, hanem 1100kWh /ev egy kW-os rendszer tapasztalati teljesitmenye
 (8760kWh/ev lenne ha 24h-ban 100%-on menne a napelem) Tehat paks2 x 8 teljesitmenyt kell eleve telepiteni.
20.000MW also hangon. Viszont mivel csucsfogyasztas nappal van, es ejjelre is nappal kell tarolni, ezert tobb, mivel a viztarozoban akkumulalt energia ki-be hatasfok ciklusa eleg rossz. 

30 evente pedig update, es paks1 hamarosan kiesik, azt is potolni kellene vele.

 80.000.000db napelem 30 evente+ egyeb vesztesegek, paks1 es hasonlok miatti nem kis korrekcios tenyezok. 80.000.000db napelem piaci ara perpill: 4000mrd. 8000mrd ha paks2 elettartamaval veted ossze. Mivel egyben ez sem lehivhato, telepitheto, ahogy paks2 sem egyben epul, es nagy csoda nincs, sokkal nem lesz olcsobb a mennyisegi kedvezmeny miatt. Exhas x3.

De Google megmondja, mennyibe kerul nyugaton egy-egy napelem farm cakkpakk.
2usd/watt amit talatam fraunhoffer ,nemetek, 2013
https://energytransition.org/2015/05/solar-twice-as-expensive-in-us-as-in-germany/

12000mrd forint /20000mw
24000mrd forint 60 eves tavlatban.
Es ugye meg ott a tarolas problemaja...egy viztarozo sem ket filler, plane ha nincs igazan hova.

Hopp, pont x3 :)


Halozat infrastrukturalis fejlesztest, meghibasodasi ratat, viztarozot/akkut, hatasfokcsokkenest, akarmit nem szamoltuk. Boven paks2 felett lenne az ara. 
Annak az uzemeltetesi koltsege siman egal a napelem mosasi koltsegevel, hatasfokcsokkenesevel, meghibasodas miatti csere javitas koltsegekkel, stb.

Viztarozo nekunk igazan nincs, es nem is lesz szeleromu farmokhoz hasonloan mert egy termeszeti kincs az orszag, nincs alkalmas hegyunk, szel sem igazan fuj hű de nagyon, azon tul, hogy komoly feszkelohely denevertol madarig mindennek ami repul. Az orszag fele tanyan v kistelepulesen el, rendkivul surun lakott az orszag europai viszonylatban, es ha a termeszetnek jo is lenne, az embernek nem. Lasd infrahang elettani hatasai.



A.

> On 2017. Jul 3., at 15:48, Sándor Kóra <kora.sandor at gmail.com> wrote:
> 
> Én is nagyon kíváncsi vagyok, hogy azon kívül, hogy a "szaki az újára üt -
> vagy a fejére esik a kalapács, szemébe fröccsen a kenőanyag, etc. "
> munkahelyi baleseten kívül milyen hosszútávú káros hatást lehet becitálni a
> napelem és szélerőmű ellen, ami nem a jelen hétköznapi életünk része? A
> napelem gyártás attól ( szerencsére! ) teljesen függetlenül zajlik a világ
> több helyén (már ahol nem mutyi napelem gyára épült EU forrást
> megcsapolva... ) és a külügyminisztert "sajnos" kevésnek találom ahhoz,
> hogy távol keleten hatást tudna kifejteni ez ügyben. No akkor ezen állítást
> alapul véve teszem fel a kérdést: mi indokolja újabb atomerőmű blokkok
> építését  hazánkban, a helyett, hogy megújuló energia termelés irányába
> mozdulnánk el mind a termelés, mind a hálózat fejlesztés tekintetében?
> - a titkosítás miatt a gazdaságossága nem ismert, (viszont ismerve a magyar
> "köz" állapotokat erős gyanú él bennem is a lefölözés és túlárazás
> tekintetében).
> Miért nem hallgatnak a mostani atom lobbisták sem az akadémiai tudású
> emberekre? (az elődeink sem tették!), akik a korábban már említett Francia
> tokamak fejlesztésbe látnák a jövőt?
> Az én válaszom: azért, mert jelenleg kimondottan nem divatos az EU-val
> történő együtt működés, az együtt gondolkodásról nem is beszélve! Szerintem
> sajnos nem a józan ész és a jövő iránti gondoskodás vagy törődés, hanem a
> hangzatos divat mondja meg hogy mit valósítanak meg a MI pénzünkön :-(
> 
> 2017. július 3. 15:19 zulu írta, <zulu at gmail.hu>:
> 
>> 2017-07-03 14:22 keltezéssel, FuzArn írta:
>>> Raadasul lehet 100 ev mulva kivalo nyersanyag lesz az atomhulladek
>> barmihez, valamihez.
>> 
>> A Poloniumot már használják is (igaz, hogy likvidáláshoz...)
>> 
>> -zulu
>> 
>> -----------------------------------------
>>          elektro[-flame|-etc]
> -----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]