[elektro] flyback tap melegedes

[Info]

> T0: ciklus indul, FET bekapcsolva. Elindul az aram az induktivitasba.
> T1: Elertuk a szukseges limitet, FET kikapcs.
> T2: En azt gondolom, eddig tart mig kinyit a szekunder oldali dioda, addig
> is megtortenik az aram megszakadasa okozta tulloves

Nem egészen, mivel a primeren mérsz, belejön a csatolási
induktivitása. Mintegy sorosan kötve a trafó primerével, külön
életet élve. A csatolási induktivitás mondjuk 50-ed része lehet az
öninduktivitásnak, tehát amire feltöltöd annak 50-ed része biztosan
veszteség lesz, nem kerül átadásra. Ez a kicsi L a fet Cds-el és
egyéb rezgőkörök rezgése látható, szokott lenni a neten róla
komplett levezetés, még a cikusok száma is számítható :)
Csak perverzeknek :)
Szóval T2: a csatolási induktivitás veszteségének eliminálási
ideje is.

> T3: eddig tart mig a szekunder oldal kiveszi a tarolt energiat az 
> induktivitasbol, majd indul a parazita dolgok okozta ingadozas

Eddig tart amíg a kimenő feszt tudja gerjeszteni az erővonalak
számának omlása. Utána kikapcsol a szekunder dióda.
HJózsi leírta a lengést, de azért a primer oldalon is marad energia
erre.

> T4: ciklus vege

Periódusidő vége.

> Namost, irod hogy a T0-T1 bekapcs ido worst case a ciklusido (T0-T4) 50%-a

Igen, elég hülyén sikerült fogalmazni. Az arányokat nem vettem
figyelembe. (folyt. lentebb)

> T2-T3 a terhelestol fugg meddig tart. Ami erdekes, most probakepp
> raterheltem, es varakozasommal ellentetben ez az ido megnott, 15us-re!! A
> lenges rovasara kitolodott az ideje. En meg arra szamitottam volna, hogy
> nagyobb terhelesre gyorsabban kiurul az induktivitas, de ugy tunik valamit
> nagyon nem ertek...

Nem, az erővonalak számának összeomlását, szemléletesebben a
ferromágneses domainek alaphelyzetbe forgását Lenz bácsi törvénye
értelmében akadályozza az az áram, amit a szekunderen létrehoz.
Ezért nem egyszerre omlik össze a tér, azaz nem egymilliárd volt
fesz lesz a kimeneten. Szépen, komótosan :) A kezdőáram a
fet kikapcsolási árama * áttétel lesz (ez több tekercsnél bonyibb).
És ahogy ürül az energia, szépen csökken.

Az képen Us-el jelölve láthatod milyen az, amikor nincs áram-gát.
Akkora a fesz, amekkora ki tud alakulni, szerelési kapacitás
akadályozza csak.

> Akkor most ott tartunk hogy 4.4us + kb 15us= legyen nagyjabol 20us a 
> periodusido? Mert most a kiserletezessel 28-at allitottam be... Igen am,
> de en a T0-T1-et meg az eletben nem lattam 4.8us fole menni, semmilyen
> korulmenyek kozott!! Az meg a periodusido max 25%-a kb!

Mivel PWM az IC, kell változnia terheléssel lineárisan.
Akkor mérési hiba lesz valahol. (trigger level?)

> Az erzesem az, hogy itt fizikai korlatba futottam, megpedig az
> induktivitas a gond. Meglatasom szerint ezt a joval rosszabb 
> parameterekkel operalo, bipolar tranyos rendszerre optimalizaltak, 
> belekalkulalva a nagyobb vesztesegeket, lassabb kapcsolasokat stb. Most,
> hogy a trabi helyere merci kerult, az egyszeruen "tultolja" a kimenetet,
> es igy gyakorlatilag malmozasra iteli az uj vezerlest az ido nagy 
> reszeben. Igaz lehet ez?

Igen, de ne foglalkozz vele. Amit betettél IC-t is 97%-al indít :)
Modern korunkban spórolnak, irtózatosan rövid impulzusokat
tesznek a primerre, amihez kis induktivitás (kevesebb réz) társul.
Persze, jobban melegszik. Ez meg jó kis békebeli cucc.

> A dilemmam az, hogy a source ellenallas is mekkora legyen? Ha nagyobb,
> akkor hamarabb lelovi az IC a fet-et, tehat nem lesz eleg az energia ami
> bemegy. Ha csokkentem, akkor meg a feszultsegkorlat fog hamarabb beszolni.
> A vegeredmeny igy is ugy is a fent emlitett ido, a kerdes csak az ki 
> szolal meg elobb... Ha az aram, akkor nem tudom elegge terhelni a 
> kimenetet. Tehat celszeru az aramot a lehetseges maximumig engedni, es a
> tobbit rabizni a feszultsegkorlatra? Amit tudunk, a regi vezerlessel az
> aramcsucs olyan 6.5A korul volt, az uj IC meg 1V Rs feszultsegnel 
> elkaszalja a kimenetet, ha a feszultsegkorlat hamarabb bele nem szol. 
> Ebbol ugye 0.15 Ohm adodik. Most 0.5-ot hasznalok. Csokkentsem? Vagy 
> inkabb jobb a nagyobb biztonsag es a hamarabb beavatkozo aramvedelem, ha
> amugy a tap hasznalhatonak tunik?

Akkor ezért nem megy feljebb a PWM? Olyan 2-3A elég lenne.
A dinamikus mérésnél kiderül, nem-e fullad le a kevés áramtól.
Mármint tudja-e időben pótolni a ráesett terhelés energiáját.

> Amirol beszelunk az a rajzon kekkel jelolt Us? Ez lenne a tulloves, ami
> hozzaadodik az alap B+ -hoz, ami ha jol sejtem a sargaval jelolt szinten
> van, ha feltetelezzuk hogy alul van a 0V? A FET-em 900V-os, tehat ugy 
> gondolom nincs veszelyben, mert bar az abra szerint nem erjuk el a 400V-ot
> sem, de sajna nem tudom, van-e meg es ha igen mennyi az abra alatt lefele?
> A szkopom max ennyit tud megjeleniteni, ezekkel a fejekkel :(

A snubber kondira rá lehet mérni, az mutatja a plussz feszt, ami
az elkóhoz hozzáadódik.

> akkor a leden x aram folyik, meg kene neznem a 431 hogyan is mukodik. Ez
> az x aram megjelenik az opto tuloldalan, es nekem ugy kell ezt a kort 
> beallitani, hogy? Hova helyezze a komparator kuszobet? Melyik 
> uzemallapotra kell itt kiszamolni a munkapontot?

Mivel a led oldala már működött, ezért azt hagyhatod.
Én bíznék abban, hogy végigviszi a szükséges tartományt.
Csak erősítést tudsz számolni a kimenőellenállás várt értékével.
De ehhez tudni kellene az egész kört, trafóadatot is.
Szerintem próbálgatással beálíthatod, ne gerjedjen.
0.1A-1A terhelést váltogatva nézd a kimentőfeszt, és
vedd olyan kicsire az erősítést, hogy még ne essen a határérték
alá. 5V-nál ez asszem 0.25V, tehát mondjuk 0.15-öt megengedhetsz.
Fontos a dinamika tesztelése is, nehogy túllőjön.
A visszacsatoláson lévő rc ami aluláteresztőt hoz létre az erősítés
csökkentésével határozza meg, hogy a terhelésugrás ne okozzon
határérték feletti túllövést.