[elektro] flyback tap melegedes

[njjano]

---------- Original Message -----------
From: Info <info at kiralyelektronika.hu>
To: njjano <elektro at tesla.hu>
Sent: Sun, 3 May 2015 15:25:39 +0200
Subject: Re: [elektro] flyback tap melegedes

> Az mindíg ott van.
> A kapcsolási frekit úgy kell beállítani, hogy a pwm maximumon
> legyen (<50%) minimális bejövő fesznél, max terhelés esetén.
> Ha növekszik a bejövő, illetve csökken a terhelés a pwm csökken,
> és megjelenik ez a lengés. Ez így jó.

No alljunk csak meg itt egy szora, mondana Vago Gretsy tanar urnak :)

Csinaltam egy ujabb kepet, hogy egyrol beszeljunk:

http://i.imgur.com/XaaLfqJ.jpg

Nezzuk mit (gondololok, hogy) tudunk:

T0: ciklus indul, FET bekapcsolva. Elindul az aram az induktivitasba.
T1: Elertuk a szukseges limitet, FET kikapcs.
T2: En azt gondolom, eddig tart mig kinyit a szekunder oldali dioda, addig 
is megtortenik az aram megszakadasa okozta tulloves
T3: eddig tart mig a szekunder oldal kiveszi a tarolt energiat az 
induktivitasbol, majd indul a parazita dolgok okozta ingadozas
T4: ciklus vege

Namost, irod hogy a T0-T1 bekapcs ido worst case a ciklusido (T0-T4) 50%-a 
legyen, igy valasszam meg a frekit. Ez mondjuk esetunkben 4.4us. Ami azt 
diktalna, hogy a teljes ciklus kis rahagyassal mondjuk 9us legyen. Igen 
am, de eppen most nezem, ha T0-T1 a fent emlitett 4.4us, akkor T1-T3 
viszont onmagaban 9.4us! Es meg eztan jon a lenges! Osszegezve:

T0-T1 a bemeno feszultseg nagysagatol fugg az ideje, csokken a fesz - 
novekszik az ido, logikus.
T1-T2 nemtom, gondolom nagyjabol allando lehet
T2-T3 a terhelestol fugg meddig tart. Ami erdekes, most probakepp 
raterheltem, es varakozasommal ellentetben ez az ido megnott, 15us-re!! A 
lenges rovasara kitolodott az ideje. En meg arra szamitottam volna, hogy 
nagyobb terhelesre gyorsabban kiurul az induktivitas, de ugy tunik valamit 
nagyon nem ertek...

Akkor most ott tartunk hogy 4.4us + kb 15us= legyen nagyjabol 20us a 
periodusido? Mert most a kiserletezessel 28-at allitottam be... Igen am, 
de en a T0-T1-et meg az eletben nem lattam 4.8us fole menni, semmilyen 
korulmenyek kozott!! Az meg a periodusido max 25%-a kb!

Az erzesem az, hogy itt fizikai korlatba futottam, megpedig az 
induktivitas a gond. Meglatasom szerint ezt a joval rosszabb 
parameterekkel operalo, bipolar tranyos rendszerre optimalizaltak, 
belekalkulalva a nagyobb vesztesegeket, lassabb kapcsolasokat stb. Most, 
hogy a trabi helyere merci kerult, az egyszeruen "tultolja" a kimenetet, 
es igy gyakorlatilag malmozasra iteli az uj vezerlest az ido nagy 
reszeben. Igaz lehet ez?

A dilemmam az, hogy a source ellenallas is mekkora legyen? Ha nagyobb, 
akkor hamarabb lelovi az IC a fet-et, tehat nem lesz eleg az energia ami 
bemegy. Ha csokkentem, akkor meg a feszultsegkorlat fog hamarabb beszolni. 
A vegeredmeny igy is ugy is a fent emlitett ido, a kerdes csak az ki 
szolal meg elobb... Ha az aram, akkor nem tudom elegge terhelni a 
kimenetet. Tehat celszeru az aramot a lehetseges maximumig engedni, es a 
tobbit rabizni a feszultsegkorlatra? Amit tudunk, a regi vezerlessel az 
aramcsucs olyan 6.5A korul volt, az uj IC meg 1V Rs feszultsegnel 
elkaszalja a kimenetet, ha a feszultsegkorlat hamarabb bele nem szol. 
Ebbol ugye 0.15 Ohm adodik. Most 0.5-ot hasznalok. Csokkentsem? Vagy 
inkabb jobb a nagyobb biztonsag es a hamarabb beavatkozo aramvedelem, ha 
amugy a tap hasznalhatonak tunik?

> veszteséget tud csinálni, illetve a primer oldali fet Ciss, Coss
> értéke. A fet Rds-e szinte nem is számít.

Eleinte ettol feltem, de jobban belegondolva, arra a rovid idore teljesen 
mindegy hogy 1 vagy 2.5Ohm az Rdson, a kapcsolasi vesztesegekbol sokkal 
tobb van... Es a meresek ala is tamasztottak ezt :)

> A snubbert úgy kell beállítani, hogy max terhelésnél a megjelenő
> Uds fesz ne lépje túl a határértéket, 50-100V maradjon. Max bejövő
> fesznél. Ez áttöltődik egy kondiba, amit eldisszipál a paralell
> ellenállás. Az pedig időben el tudja disszipálni, ennyi.

Amirol beszelunk az a rajzon kekkel jelolt Us? Ez lenne a tulloves, ami 
hozzaadodik az alap B+ -hoz, ami ha jol sejtem a sargaval jelolt szinten 
van, ha feltetelezzuk hogy alul van a 0V? A FET-em 900V-os, tehat ugy 
gondolom nincs veszelyben, mert bar az abra szerint nem erjuk el a 400V-ot 
sem, de sajna nem tudom, van-e meg es ha igen mennyi az abra alatt lefele? 
A szkopom max ennyit tud megjeleniteni, ezekkel a fejekkel :(

> Szekunderen a led áramának változása arányos lesz a kollektor
> áramának változásával, katalógusban jó nagy szórás van megadva.

Nezegettem az adatlapot, ez lenne a transzfer karakterisztika ha jol 
sejtem, azaz a LED aramat mennyire pontosan "tukrozi" a tranzisztoros 
oldalra, igaz?

Tehat esetunkben a 431 tartja a beallitott feszultseget, a LED arama meg 
annal nagyobb minel inkabb tullepjuk a megadott kuszobot. Ezt gondolom 
alapbol beallitottak valamennyire, mondok egy szamot, amikor 5V a kimenet 
akkor a leden x aram folyik, meg kene neznem a 431 hogyan is mukodik. Ez 
az x aram megjelenik az opto tuloldalan, es nekem ugy kell ezt a kort 
beallitani, hogy? Hova helyezze a komparator kuszobet? Melyik 
uzemallapotra kell itt kiszamolni a munkapontot?

> Gratu az átalakításhoz! :)

Hat koszonom, bar egyelore azt mondanam, foleg a vak szerencse meg a 
megerzes vezetett, semmint hogy teljesen ertem is mit is csinalok :) De 
pont ezert is akartam ezt a projektet vegigvinni, mert jo lenne kicsit 
belelatni ezeknek a dolgoknak a lelki vilagaba :)

Kosz es udv

Jano