[elektro] lett filmvetito, super8, stb.

[jhidvegi]

Balázs Bámer wrote:

> Igen, ezért a vegyszergyárak a GM élharcosai.

Háát, nemtom, én nem nevezném a biológiai és vegyészeti tudományok művelőit 
bármiféle harcosnak.

Meg abban se hiszek, hogy ha létezhet tiszta termelési módi, amit az emberek 
jobban szeretnének, akkor bármiféle hatalmi úton le lehet nyomni bárkinek a 
torkán a xart.

> Amúgy a cél a minél
> olcsóbb termelés, ezért gépesítenek mindent a végtelenségig, meg

Ez érthető, nem? Még én is, itthon, ha valamit meg lehet csinálni géppel, azzal 
próbálom. Az önsanyargató fizikai munka akkor, amikor nem sportról van szó, 
értelmetlen és még tán káros is.
A vegyszerek kerülése egy relatíve újkeletű igény, és valszeg fog is a világ 
erre haladni. Még a gyógyszeriparban is ez a módi, pl gondolj a 
fogamzásgátlásra, ahol egyre kisebb és kisebb adagok kerülnek a szerekbe.

> vegyszereznek ész nélkül. Bár az utóbbi időben lassan teret nyer a
> precíziós mezőgazdaság, ahol igyekeznek csak a szükséges mennyiséget
> kijuttatni. Lehet pl. háztájiba szánt takarmányból is eleve
> antibiotikumosat kapni, a nagyüzemi állattartás pedig maga a fertő -
> ott használják a legtöbb antibiotikumot.

Ez érdekes. Antibiotikum vs fertő. :-) Persze nem értek egyet az antibiotikumok 
használatával, de azért ez így érdekes. (Mellesleg: nem is tudom, mióta nem 
élnék már, ha nem lennének antibiotikumok. Tuuuudooom, jobb lett volna. Néha én 
is így érzem.)

>> kapunk, az tán nem is látott földet, és a vitamintartalma tizede
>> sincs a
>
> Ez biztos így van.

Nem érzem biztosnak, csak lehetségesnek.
Amúgy a földet nem látott bármiféle növény nem is biztos, hogy rossz. Ez egy új 
módi, virágoknál alkalmazzák, meg bio szennyvíztisztításban. A természetben is 
létezik föld nélküli fotoszintetitáló lény, nem is kevés. Nem a föld a lényeg, 
hanem a tápanyag. Lehet, hogy a jövő mezőgazdaságában bizonyos növények 
termesztésében nem lesz szükség földre.

> Torzul is. Meglepően nagy azok aránya, akik a kalóriát valami
> zsír-szénhidrát formában túlzottan is beviszik,

Ez egy kultúrális kérdés. Régen is voltak olyan népek, akiknél a kövérség 
kultusz volt, pl az újzélandi maorik. Ma más az ábra, a szegénység, ami 
összefügg a tanulatlansággal is, hát bizony megesik, hogy igen rossz a 
kajaösszetételük. Na de hogy ez egy irány, az túlzás. Régen (százévekkel 
visszább) általános volt a rossz táplálkozás, az alacsony átlagéletkor.

> jönnek a nyavalyák. Ez tipikus a magyar szegénységre, látszik is a
> várható élettartamon.

Ami még mindig sokkal nagyobb, mint a régieknél!

> Különben Magyarországon sem lehet rendes szilvát venni, mert éretlenül
> szedik le, és nem utánérő. Paradicsom is legfeljebb augusztusban
> kapható jó. Ezt az tudja, akinek van művelt kertje.

Ezek sajnos így vannak. Amit a legjobban fájlalok talán: régen valami óriási 
volt az almák félesége. Én is, akire nem jellemző a mezőgazdaság-közelisét, 
rengetegféle almát ettem gyerekkoromban. Ma meg néhány féle van, aztán kész. De 
az említett beszélgetésből megtudtam, hogy létezik valami olyan génbankja annak 
a szervezetnek, ahonnan a riportalany jött, amiben az összes ilyen régi fajta 
megtalálható, meg termesztik is kis tételekben.

> Amikor a Párt bevezette a közmunkát, az első gondolatom a
> biogazdaságok létrehozása volt. Ember van, föld van, lóvé van, csak a
> tudást kell mögétenni.

Stimmel, bár a számok nem stimmelnek. Ha az összes közmunkás és munkanélküli a 
mezőgazdaságban tudna dolgozni, a tisztán kézi, régi módi termeléshez kevesen 
lennének. Az is számos beszélgetésből kiderült, hogy rohadtul nem igaz a tétel, 
miszerint a mezőgazdasághoz nem kell érteni, amit kell, az meg seperc alatt 
felszedhető.

> nyírni. Lett is ilyen pár, pl. Cserdiben, de sajnos a polgármesterek
> negy része túl egységsugarú ehhez.

Vagyis nem szakember. Ezen nincs mit csodálkozni. Nem véletlen, hogy létezik 
agráregyetem. Az nem a léhűtők kamudiplomájához jött létre.

> Amúgy a tudás hiányzik a legjobban, meg a hozzáállás. Pedig tuti
> többre menne sok ilyen kis gazdasággal az emberiség, mint csomó irodai
> látszatmunkával, ipari szemét gyártásával.

Ezzel teljesen egyetértek. Azaz az ipari szemét kérdéses. Van fejlődés, aminek 
szükségszerű következménye, hogy mindig keletkezik szemét, azaz haszontalan, 
csilivili sok szarság, de ez töredéke az értelmes dolgoknak. A piac azért jó, 
mert nem élnek meg az eladhatatlan holmikat raktárra termelő cégek úgy, ahogy 
anno a szocializmusban volt.

hjozsi