[elektro] Kapcsoló pergésmentesítés

[Karoly Kovacs]

Aha, köszi.
Bár nálam nem ennyire érzékeny a fogyasztásra, s ezért az első (indító) 
él után nem szándékozom elküldeni szunyálni, de különben nagyon jó, amit 
írtál az interrupt tiltásokkal.

Károly

Moravcsik Szilard wrote:
> Szia!
>
> Anno, vagy 5 éve hasonló problémát oldottunk meg.
> Ott a uC a bekapcsolás után ellenőrizte és szükség esetén kiszolgálta a
> port bemenetek előírta feladatokat, majd engedélyezte a porton a Port
> Change Interruptot és elment szundizni.
>
> A uC-t csak a bemeneti porton fellépő jelváltozás (a Port Change
> Interrupt) ébreszthette fel.
>
> Ébredés után ideiglenesen letiltotta a porton az újabb jelváltozás
> (prel) okozta interruptot, majd felhúzott egy timert, amelynek ideje a
> prel idejénél biztonsággal nagyobb volt (50ms?), engedélyezte a timer
> IRQ-t és ismét szundizni ment. A porttal egyelőre nem foglalkozott.
>
> A timer lejárt, IRQ-val felébresztette a uC-t, ami ekkor a timert
> leállította, az IRQ-ját tiltotta, ellenőrizte a kérdéses port bemenetet
> és kiszolgálta azt, ha a port szintje ezt előírta a számára, végül ismét
> engedélyezte a Port Change Interruptot és elment szundizni.
>
> Már nem emlékszem, milyen kis kontroller volt (vagy PIC vagy Atmel :)),
> de mindegy is.
>
> Üdv:
> Szilárd
>
>
> 2014.09.17. 12:13 keltezéssel, Acs Gabor írta:
>> Akkor azért Károly problémája, hogy elaltatod a processzort, és a
>> bemenet jelváltozása ébressze fel, miközben a nem átkapcsolt kontaktus
>> sem stabil, így nem lesz egyszerű. Neki talán az lenne a jobb megoldás,
>> ha a timer ébresztgeti a processzort, de így meg sokkal nagyobb lesz a
>> fogyasztása.
>>
>>
>> Gábor
>>
>> 2014.09.17. 11:42 keltezéssel, potyo írta:
>>> Mintavételezés adott időnként, és ha elegendő számú alkalommal ugyanaz a
>>> szint van, akkor stabilnak lehet tekinteni, és kiértékelni az előző
>>> stabilnak tekintett szinthez képest. Valami ilyesmi:
>>> http://pastebin.com/UdgV1waQ
>>>
>>> 2014. szeptember 17. 11:12 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
>>>
>>>> Akkor Te melyikre szavaznál? Addig mintavételezed, amíg el nem értél egy
>>>> megadott darabszámot a kérdéses szintből, vagy csak egyszerűen timer egy
>>>> sacc/kb ideig, ami alatt nem foglalkozol vele, és utána kezded újra
>>>> figyelni?
>>>>
>>>> Talán az utóbbi mellett szólhat még, hogy az előbbinek mindenféle képp
>>>> lesz egy késleltetése, más kérdés hogy semmit sem számít, ha ez akár 0,1
>>>> mp-et is kitesz.
>>>>
>>>> Gábor
>>>>
>>>> 2014.09.17. 11:04 keltezéssel, potyo írta:
>>>>> Persze. Megadható, hogy maximum 1 másodpercig és maximum 1000-szer. És
>>>>> akkor előrébb vagy ezzel? :-))
>>>>>
>>>>> Láttam már valakitől ilyen nyakatekert dolgot, hogy le akarta mérni, hány
>>>>> prell van, aztán meg annyit számolni a programban, de végül rájött, hogy
>>>> ez
>>>>> marhaság, és maradni kéne a bevált megoldásoknál :-))
>>>>>
>>>>> 2014. szeptember 17. 11:00 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
>>>>>
>>>>>> Viszont a maximális prellegés-szám az meghatározható?
>>>>>>
>>>>> -----------------------------------------
>>>>>               elektro[-flame|-etc]
>>>> -----------------------------------------
>>>>              elektro[-flame|-etc]
>>>>
>>> -----------------------------------------
>>>              elektro[-flame|-etc]
>>
>> -----------------------------------------
>>             elektro[-flame|-etc]
>>
>
> -----------------------------------------
>            elektro[-flame|-etc]
>