[elektro] Nagy keverőmotor szabályzasa egyszerűen..

[elight at gmail.hu]

Szia,

Picit leesett!!! ;-)
Mi hiányzik az érvelésből.
De megoldható.

Az a probléma hogy ahogy szimulálom,
elég jól elsétálgat magában,
megfelelően lassan piszkálgatva ráadásul nem is idegbeteg.

És akkor jött egy probléma :
Ha az SP ( setpoint) értéket átírom,
szabályozgat tovább a régire.
csak ha leállítom és ismételten indítom
írja át. és indul el az újjal.
( Az SP-t csak egyszer az elején számoltam át a határértékekre.. : )

Felvettem egy SP_megváltozott fleg-et  és
  bebillentettem  ha az SP -t változtatják.
A szabályzóban ha a fleg áll,  törlöm és az SP-t rákényszerítem
a szabályzási határértékre.. innentől már jól szuperált....

Üdv István.




2014-09-11 09:52 keltezéssel, elight at gmail.hu írta:
> Szia.
>
> Na ezt nem értem.
>
> mi az hogy nincs célom? A kívánt fordulatszám.
>
> Mondjuk SP ( setpoint ) 1500 1/n állítok be kézzel.
> És ezt szeretném látni  mondjuk +- 10 1/n tartományon
> belül a visszamért jel fordulatszámra alakítása után a regiszterben.
>
> Mivel böhöm nagy és rohadt lassú a rendszer
> ( leüríteni is egy két perc )    ez nem mászkál
> magától, csak ha valami technológiai anyag nagyon megváltozik.
>
> Indulásnál beteszem a SP értéket a szabályzó regiszterbe és kiküldöm.
> ( most tekintsünk el a lágy indítástól, és tételezzük fel a motorvezérlő
> is jól
> túllövés mentesen teszi a dolgát )
>
> Megvárom azt az időt ( 1-2 másodperc )
> amig felpörög a rendszer SP értékére  és közel stabil lesz a fordulatszám.
> Ezután megnézem a fordulatszám mérőt és ha alacsonyabb
> a szabályzási értéket   látok kicsit növelem ,
> ha magasabb akkor pedig csökkentem egy lépésnyivel.
> Ha a mért fordulatszám  SP körül a hiszterézis határokon belül van
> akkor pedig egy kicsi pihi !
> Ezt egy kezelő kézzel is igy tekergetné, ha odaültetném erre a feladatra .
> Időnkét újra ránézne  a visszajövő ( mért ) fordulatszámra
> és ha eltér az SP értéktől akkor ismételten  korrigál. Ha az SP-t
> elállították
> ( menet közben eléggé ez ritka, mert a beállított érték tartása a cél)
>    akkor finoman lépegetve megindul az eltérés szerinti irányba, míg el
> nem éri.
> Még a lépésköz kisebb mint a hiszterézis feltételnek kell teljesülnie,
> hogy túl ne lépje ha odaér a megállási  sávot.
>
> Megírtam, és szimuláltam, így elsőre ez is elegendőnek tűnik.
> Ha a mintavételezés és az esetleges  beavatkozás
> másodpercenként 50 (azaz  20msec )  akkor is egy perc alatt
> egyesével végig lépegethetem az  egész ( 4096 )
> skálát. De itt ténylegesen  időnként ha elmászik felfelé
> vagy lefelé egy kis korrekcióra van csak  szükségem.
> Ezt másodperceken belül előre vagy visszalépheti.
>
> Mi ebben az okoskodásban a gond?
>
> Üdv István
>
>
>
>
>
>
>
> 2014-09-11 07:59 keltezéssel, Skandar Graun írta:
>> Ez lenne magában a P szabályozás. Ahol a K_p konstans 0,5. :) Csak az a
>> baja, hogy nincs fix célod, nem egyszerű a visszacsatolt érték számítása.
>> Jobb és egyszerűbb az I
>>
>> 2014. szeptember 10. 15:00 elight at gmail.hu írta, <elight at gmail.hu>:
>>
>>> Sziasztok
>>>
>>>
>>> és a hibafelezős módszer?
>>>
>>> Ugyan tudom  , soha nem érek oda
>>> de aki uton van 'A' felé az sokkal közelebb lehet
>>> mint aki nem.
>>>
>>> Tehát mivel a skálákat egalizálom..
>>> ( nem feszültségekkel dolgozom,
>>> hanem fordulatszámokkal. )
>>>
>>> Beállítom  a terheletlenül bemért lineárilson
>>> a kimenetet a kívánt fordulatszámra. ( kalibrált kimeneti görbe )
>>> Természetesen a tényleges fordszám el fog maradni,
>>> mert már  benne az anyag.
>>>
>>> Kivárom az indulási felfutást, és mehet a verkli..
>>>
>>> Megnézem a bejött fordulatszámot és előjelesen levonom
>>> a ténylegeset Tehát mivel elmaradt monduk 10/n-el  veszem a
>>> felét 5/n -et és hozzáadom a kímeneti értékhez..
>>> És várok kicsit, azután megint ,, megint ciklikusan az eltérések felét.
>>> Ha nem mozog vagy csak lassan előbb utóbb hibahatáron
>>> belül utolérem.  Persze a mért értékkel  készíthetek egy 4-es átlagot is,
>>> kilőni ( kicsit kupánvágni ) a pillanatnyi kiugró értékeket.
>>> Ha a hibahatáron belül vagyok , akkor meg tartom a kimenetet.
>>> Lehet hogy ösmerős, de nekem így érthetőbb az egész..
>>> Esetleg a felezés helyett egy K tényezővel beszabályzom
>>> a szükséges mértékűre.
>>> Lépegetni meg időzíteni  jól tudok programból
>>> számolni meg kevésbé jól, mert ez nem C fajzás ,
>>> hanem gépvezérlés,  inkább ass. mnemonicra hajaz .
>>> Sokat kell registerezni vele.
>>>
>>> Üdv István
>>>
>>>
>>> 2014-09-10 13:45 keltezéssel, Móczik Gábor írta:
>>>> 2014.09.10. 13:33 keltezéssel, hozso_001 at freemail.hu írta:
>>>>>        Csak a partszélről, kíváncsiságból kérdem (tehát semmiképpen nem
>>>>> kötekedésképpen!):
>>>>> az integráló tag akkor nem lineáris jellegű?
>>>>>        A megadott képlet szerint minél nagyobb a hibajel, annál nagyobb
>>> lesz
>>>>> az integráló
>>>>> beavatkozás is, egy-egy alkalommal. (Én azt hittem, ez lineárisan
>>>>> szokott működni.
>>>>> Mármint, hogy mindig ugyanannyit lép "fel vagy le" az integráló tag.)
>>>> Ez egy analóg rendszer, még jóval előbb létezett, mint a digitális
>>>> technika. Ott viszont nincs lépés és kellően kis hibákra is lehet
>>>> kellően kis hibajelet előállítani.
>>>>
>>>> Lépésekben gondolkodva sok a probléma, egyrészt elképzelhető, hogy a
>>>> legkisbebb lépés túl nagy, oda-vissza fog lépkedni a célérték körül, azt
>>>> is meg kell határozni mikor lépjünk egyet, valamint egyesével lépkedve
>>>> jóval lassabban reagál, mint egyből a kívánt mértékűt lépve.
>>>>
>>>> Nem utolsó sorban, matematikai szemszögből nézve így számíthatóbb,
>>>> modellezhetőbb, analizálhatóbb a rendszer. A PID szabályzó gyakorlatilag
>>>> egy frekvenciafüggő szűrő/erősítő.
>>>>
>>>> -----------------------------------------
>>>>              elektro[-flame|-etc]
>>>>
>>> -----------------------------------------
>>>             elektro[-flame|-etc]
>>>
>> -----------------------------------------
>>             elektro[-flame|-etc]
> -----------------------------------------
>            elektro[-flame|-etc]