[elektro] FTDI

[SZIGETI Szabolcs]

No, azért gondold bele magad abba a helyzetbe, hogy megvettél egy cuccot
(nem is biztos, hogy a chipet, hanem egy terméket, amelybe akár a gyártó
átverése révén jutott hamis chip), amely egyik napról a másikra
működésképtelenné válik és adott esetben jelentős kárt okoz neked. Az, hogy
kiírja a driver, hogy hamis a chip és van 30 napod, hogy megoldjad vagy
hasonló az egy dolog.
De az, hogy se szó, se beszéd javíthatatlanul meghal, az szerintem kicsit
durva. Főleg, hogy a járulékos károk sokkal nagyobbak lehetnek. Amely
perekről olvastam ott is ezekről volt a szó.
Gondlom te se örülnél annak, ha mondjuk véletlenül belefutsz hamis cuccba,
amit beépítesz a termékedbe, majd a vevő jön reklamálni, hogy elpusztul
tizenötezer naposcsibe, mert leállt a fűtés-szabályozód és küldi a számlát.
Mindez azért, mert egy gyártó így küzd a hamisítás ellen.

Szabolcs


2014. november 4. 14:54 Moravcsik Szilard írta, <levlista.mszilard at gmail.com
>:

> Szia!
>
> 2014.11.04. 14:32 keltezéssel, SZIGETI Szabolcs írta:
> > Valamelyik forumban visszafejtették a drivert és nehéz tagadni, hogy a
> > hamisítvány tönkretevése a cél. Először szépen teszteli, hogy nem egy
> saját
> > gyártmányú, de 16 bites chip van, ott nem fog küzdeni a hamisítvány
> ellen.
> > majd szépen lenullázza a vpid-et és generál egy plusz bájtot az eepromba,
> > hogy a checksum helyes maradjon. Ez a sok sok kód pedig a saját eszközén
> > tulajdonképpen NOP.
> > Valamint az .inf fájlba bele van írva, hogy a nem eredeti ftdi chipet
> > megöli.
> > Szóval nem a véletlenek fatális összejátszása okozta :-)
> >
> > Volt már ilyenből per több országban, hogy kárt okozott valami és
> általában
> > a gyártók buktak.
> >
>
> Fura világ!
> Ahelyett, hogy a hamisítókat és az ilyen termékek forgalmazóit szednék
> ízekre és közösítenék ki, a gyártót állítják szégyenpadra. :(((
> Az okozott kárt és a kőkemény bírságot a hamisítókkal és forgalmazókkal
> fizettetném ki, hatalmas büntetéssel megfűszerezve, amiből azután egy
> pénzügyi alapot lehetne létrehozni a hasonló bűnszövetkezetek elleni
> hajszához.
>
> Üdv:
> Szilárd
>
>
> > Szabolcs
> >
> >
> > 2014. november 4. 14:19 Dallos Gergely írta, <fcr at fcr.hu>:
> >
> >> 2014.11.04. 9:32 keltezéssel, Kiss Gabor írta:
> >>> On 10/29/2014 10:43 AM, Palasik Sandor wrote:
> >>>> Közben megtaláltam hozzá a magyarázatot: valaki kiderítette, hogy a
> >>>> hamis chipek 16 bit szélesen használják az EEPROM-ot, az FTDI meg 32
> bit
> >>>> szélesen. A driver meg olyan írásokat ad ki, amik a saját chipjükön
> nem
> >>>> csinálnak semmit, mert nem stimmel a címzés, a hamison viszont
> >>>> végrehajtódnak. Gonosz :-)
> >>> Mivel egyértelműen a károkozás a kód egyetlen célja,
> >>> hamarosan hallani fogjuk, ahogy beperelik a céget... :->
> >>>
> >>> g
> >>>
> >>> -----------------------------------------
> >>>             elektro[-flame|-etc]
> >>>
> >>>
> >> Szóval az FTDI a saját driverével a saját chipjeiben nem címezheti az
> >> EEPROM-ot 32 bittel, mert van hamisítvány ami ettől működésképtelenné
> >> válik? ;)
> >>
> >> -----------------------------------------
> >>            elektro[-flame|-etc]
> >>
> > -----------------------------------------
> >            elektro[-flame|-etc]
> >
>
>
> ---
> A levél vírus, és rosszindulatú kód mentes, mert az avast! Antivirus
> védelme ellenőrizte azt.
> http://www.avast.com
>
> -----------------------------------------
>           elektro[-flame|-etc]
>