[elektro] VÁM

[Kaczmarek Edvard]

Ugye a kötelezettnek kellene bizonyítania a helytelen tárolást.

Ed

Sent from a tamagotchi

On May 19, 2014 12:13:53 PM CEST, Acs Gabor <levlista at e8e.eu> wrote:
>Ha jól értem, a túróban már gyárilag benne volt a hiba, ami miatt 
>megromlott, ezért mindenképp szavatossági ügy. Kérdés, hogy tudom-e 
>bizonyítani a hűtés tényét.
>Fel kéne találni egy olyan hőcimkét, ami a 10 fok felett elszíneződik
>és 
>úgy is marad. Csak gondolom olyan kevés az ilyen reklamáció, hogy nem 
>érné meg belerakni a termékekbe.
>
>A csomagolásra az van írva, hogy fogyasztható a csomagoláson 
>feltüntetett dátumig, illetve hogy tárolási hőmérséklet 0-10 fokig. De 
>az nincs ráírva, hogy a tárolás feltétele lenne a szavatosságnak.
>
>Gábor
>
>2014.05.19. 11:53 keltezéssel, Kovács József írta:
>> 2014.05.19. 11:48 keltezéssel, Jozsef Valkai írta:
>>> Ember!
>>>
>>> Konkret peldarol van szo, maradjunk mar ennel.
>>>
>>> Acs Gabi kerdezte ha vasarol vhol akkor hazamegy es kiderul zhogy
>szar,
>>> kovetelhet-e benzinpenzt.
>>>
>>> Erre mondtam en hogy nem....
>> De! igen.... ha akar.
>> És ha a bótos azt mondta neki, hogy: vigye vissza
>> Mert, a hibás teljesítés neki kárt okozott.
>>
>> Tehát,
>> - bejelenti a szavatossági igényt
>> - bótos nyilatkozik, hogy
>> --- grátis házhoz visz egy mási túrót
>> --- kifizeti a visszaszállítás költségét
>>
>> Ha, egyéb járulékos kár is lett ...akkor azt  is fizeti.
>> pl. a patika számlát a hasmenés maitt és táppénz különbözetet is!
>>
>> ---------
>>
>> Elolvastad a jogi dumát?!
>> Még nem ...úgy tűnik...
>>
>>
>> KJ
>>
>> -----------------------------------------
>>            elektro[-flame|-etc]
>
>-----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]