[elektro] nalatok ? -)

[Lajos Rancz]

Helló!

Hibajavításra meglévő (esetleg legacy) kódban ez a legjobb minőséget
biztosító módszer (Ericsson?). Na de mi van az új feature fejlesztéssel
amikor valaki berak 30 új osztályt? Azt ki és hogy nézi át?

Üdv


2014. március 24. 20:51 Ábrahám Gábor írta, <agabor2 at gmail.com>:

> Sziasztok!
>
> Nálunk úgy van, hogy ha én kijavítok egy hibát, azt letesztelem.
> Ha működik, akkor beleírom a forrásba, a kötelező megjegyzéseket.
> Minden módosított részhez ki, mikor, milyen hibaszám alapján nyúlt bele.
> Forrás fileok elejére, összefoglalva, hogy mi változott.
>
> A hiba lezárásához van template. Ebben le kell írni, hogy mi volt a hiba,
> nem a jelenség, ami a bejelentésben szerepel, hanem a tényleges hiba.
> Le kell írni, hogy mi volt a megoldás, mit módosítottam. Hogy lehet
> ellenőrizni a javítás sikerességét, logok csatolva.
>
> Ha ez megvan, egy kollégámnak ellenőriznie-kell.
> Ami azt jelenti, hogy a forrásoknak úgy kell kommentezve lenni,
> hogy némi magyarázat után, ő (aki lehet, hogy éppen kínai),
> el tudja dönteni, hogy a program tényleg azt csinálja-e, amit kell.
> (Ha akarja, ki is próbálja, tesztelgeti.) Végül a nevét adja hozzá,
> hogy  ellenőrizte és jó. Ekkor lehet a hibát lezárni.
>
> Ezután amikor új verzió születik, a javított források összevonásakor
> (merge),
> még egyszer átnézzük, akkor már hárman, hogy értelmes-e ami ott áll.
> Néha még itt is kerül bele javítás, komment, ha valami nem egyértelmű.
> (Pl. valahol nem szimbolikus konstans szerepel, hanem egy fix érték,
> amiről nem lehet tudni, hogy miért pont annyi. Normálisan mindenütt
> #define van, kommentben mondjuk az adatlap neve, oldalszám, ahonnan
> kitaláltam.)
>
> Ezután ha elkészült a verzió, van egy basic teszt, amit közülünk csinál
> valaki,
> és ha ez sikeresen lement, megy a tesztelőkhöz, ahol az összes hardware
> variánssal tesztelik. Ez kb. két hét. Ha nem találtak hibát, akkor lesz
> hivatalos.
>
> Természetesen, ha nem hiba, hanem fejlesztés miatt változott a program,
> az új részekhez tartozó tesztelési eljárások beépülnek a tesztsorozatba.
>
> Ezen kívül, a felmerülő problémákról is születnek papírok.
> Pl. az adott hibát ugyan javítja, vagy a feladatot megoldja a módosítás,
> de a megoldás nem általános, mert ahhoz még egy csomó dolgot meg kéne
> csinálni.
> Később meg kell vizsgálni, hogy erre ténylegesen szükség van-e?
>
> Régen mondták, hogy az IBM-nél egy programozó átlag napi 30 sor kódot ír
> le.
> Ez nem azért van, mert buta, vagy lusta, hanem a fent leírtak miatt.
>
> Gábor
>
>
>
>
> ----- Eredeti üzenet -----
> From: Erdos Zoltan
> Sent: Monday, March 24, 2014 7:06 PM
> To: elektro at tesla.hu
> Subject: [elektro] nalatok ? -)
>
> http://ajtiscsavo.blog.hu/2014/03/24/habozas_nelkul
>
> -----------------------------------------
>           elektro[-flame|-etc]
>
>
>
> -----
> A(z)  uzenetben nem talalhato virus.
> Ellenorizte: AVG - www.avg.com
> Verzio: 2014.0.4354 / Virus adatbazis: 3722/7241 - Kiadas datuma:
> 2014.03.24.
>
> -----------------------------------------
>           elektro[-flame|-etc]