[elektro] Fémkereső tekercs mérete és érzékenysége

[Győző]

Szerintem a listatársak is tudnának mesélni, hány rádiótechnikában 
megjelent kapcsolás nem működött. :D
A PI keresőről tudok nyilatkozni, ott ha növeled a tekercsméretet, akkor 
az érzékelési mélység nő, de az érzékelt tárgyak is nagyobbak kell, hogy 
legyenek.
Tapasztalatból mondom, én is csináltam több "fémkeresőt", az első igazán 
használható ez a hammerhead volt. PI-hez viszonylag könnyű fejet is 
csinálni, nem kell kihangolni, stb. Érzékenységre tudja azt amit a 
többszázezres gépek, a megkülönböztetést kivéve.
Szóval szerintem érdemes rászánni, és egy ilyet megcsinálni, később is 
jó lehet bármire. Ha végre eljutok odáig, akkor csinálok hozzá 
mikrokontrolleres kiegészítést, ami tudni fog elvileg megkülönböztetést is.

2014.03.10. 9:23 keltezéssel, hozso_001 at freemail.hu írta:
>      ? A rádiótechnikában megjelent kereső miért ne működne? Illetve
> miért nem számít beváltnak?
>     Minél bonyolultabb megépíteni, annál több idő illetve valószínűleg
> több és drágább az anyagköltség. (Direkt óvatosan fogalmazok, ezért
> írtam, hogy "valószínűleg".)
>
>     Akkor az alapfelállás (ahogy már korábban is írtam): a földbe fúródott
> nyílvesszőket szeretnék megkeresni. A hegyük fémből van, amelynek
> az összetétele számomra ismeretlen. A becsapódás jellegéből adódóan
> 15-20 cm érzékelési távolság elegendő. Nem kell szelektívnek sem lennie,
> legfeljebb találok néhány világháborús bombát is... :D (Az átnézendő
> terület szerencsére aránylag nem túl nagy, néhány tíz négyzetméter.)
>
>     Viszont ha már megépítek egy ilyen szerkezetet, akkor arra voltam
> kíváncsi,
> hogy ha a megadott (konkrétan: 16-17 cm átmérőjű, átmérő 0,4 mm réz)
> tekercsmérettől ha eltérek, akkor nagyobb lesz-e az érzékenysége?
>     (Ennek csak annyi jelentősége van, hogy minimális munka- és
> anyagráfordítás
> mellett nagyobb lehet az érzékelési távolság. Ha már a kereső megvan, akkor
> utána bármikor máskor is lehet keresésre használni - a korlátainak
> ismeretében.
> Tehát ha valaki azt mondaná, hogy "igen, csináld inkább 20-25 cm átmérőjűre
> és 1-es rézből, mert akkor nagyobb lesz az érzékenysége", akkor úgy
> készítettem
> volna el. De ha azt írja hozzáértő, hogy teljesen fölösleges, mivel nem nő,
> sőt akár csökken az érzékenység, akkor nyilván nem foglalkozom ezzel a
> lehetőséggel.)
>
>
>      Üdv.: Horváth Zsolt
>
>
> 2014.03.07. 19:15 keltezéssel, Győző írta:
>> Nem lenne jobb megépíteni egy bonyolultabb, de bevált cuccot, ami
>> működik is? :)
>> http://vrtp.ru/index.php?act=categories&CODE=article&article=3041 pl.
>> ez, érzékenységre elég jó, egyetlen hátránya, hogy mivel PI rendszerű,
>> minden fémet jelez.
>> Vagy a hammerhead, ez nálam bevált, elsőre sikerült feléleszteni szkóp
>> nélkül is.
>> http://www.geotech1.com/cgi-bin/pages/common/index.pl?page=metdet&file=projects/hammerhead/index.dat
>> Van is hozzá üres nyáklemezem is még.
>>
>>
>>
>>
> -----------------------------------------
>            elektro[-flame|-etc]


---
A levél vírus, és rosszindulatú kód mentes, mert az avast! Antivirus védelme ellenőrizte azt.
http://www.avast.com