[elektro] 1 hetes mérésadat-> jogi nyelv

[Cser Tamas]

hobilobi at gmail.com <hobilobi at gmail.com> írta, 2014. 01. 04.:
>
> Nem véletlen, hogy a törvények így vannak fogalmazva. Egyrészt a
> "jogtudósok" evvel is igyekeznek fenntartani a státuszukat, hogy a
> joghoz őrájuk mekkora szükség van, hiszen csak ők tudják értelmezni a
> törvényeket. Holott  a törvények szövegének olyannak kellene lenni, hogy
> egy 8 általánost végzett ember meg tudja érteni, de egy érettségizett

Az Alkotmánybíróság több határozatában rámutatott, hogy a jogállam
nélkülözhetetlen eleme a jogbiztonság. A jogbiztonság az állam
kötelességévé teszi annak biztosítását, hogy a jog egésze, egyes
részterületei és az egyes jogszabályok is világosak, egyértelműek,
működésüket tekintve kiszámíthatóak és előreláthatóak legyenek
!!!  a norma címzettjei számára. !!!
----
ha a magyar nyelv szavaival Te, mint címzett, nem tudod megérteni, ott
a jogállam is kakis, nem csak a Te nyelvismereted
-----
A jogbiztonság nem csupán az egyes normák egyértelműségét követeli
meg, de az egyes jogintézmények működésének kiszámíthatóságát is.
[9/1992. (I. 30.) AB határozat]
-----
akkor van hatóság által háborúnak vélve, ha Te jobban érted a jogaidat, mint
amennyi tudása van a hatalommal felruházott ügyintézőnek.

sajnos a jogász szakma is felhígult :-(, számomra (és szerintem KJ számára is)
viszont emiatt könnyebben legyalulhatók, sarokba szoríthatóak :-)
-----

> mindenképpen. Ha rajtam múlna, akkor tesztelném a törvényeket ilyen
> módon, és amit egy (na nem éppen 2-essel) érettségizett  nem ért és a
> szöveg nem egyértelmű, azt visszadobnám átfogalmazásra.
> Háromszori visszadobás után pedig (mert 3 a magyar igazság! :), az
> illetőt kirúgnám a törvényhozásból.
> Hogy a nyavalyába tartson be az egyszerű ember egy törvényt, ha már a
> megértéséhez is jogászhoz kellene fordulnia ??

az ÉS vagy a VAGY szóra kihegyezetten elemezni

> A másik ok pedig az, hogy a törvények így vannak megfogalmazva, hogy ily
> módon az ügyvéd, a bíró, a hivatali ügyintéző, stb. úgy értelmezi, ahogy
> az adott esetben neki éppen szimpatikus "valamely" oknál fogva. Ha

ezek megtámadhatóak másodfokon

> akarom terhes, ha akarom nem terhes. Ezután pedig már az egyéb
> "képességen" (jó dumálás, jó fellépés, hangzatos semmitmondás, stb.)
> múlik, hogy kinek lesz "igaza".

> Ezek után pedig az egyszerű embernek nem is kell  jogászhoz fordulnia,
> hiszen úgyis egy konkrét esetben fog eldőlni, hogy akkor éppen hogyan
> kell értelmezni egy törvényt.

ha kiskaliberű az ügyvéded

> Ez egy abszurdisztán ami itt van.