[elektro] tesla switch

[charles hoss]

Hogy lehetne hibas a protokoll? A homeopata megmondja hogy milyen tipusu ,
milyen tartomanyba eso, milyen allapotu beteget tud gyogyitani. Mondjuk a
vizsgalado emberek score-ja a kor*vernyomas*napi inzulin szukseglet*bmi
ertek lesz es egy ezres tartomanyban fogadja el a betegeket mint alanyt.
Ezutan ezer ilyen megmert , megvizsgalt , korhazba felvett embernek, akik a
parameterek alapjan adott score-al rendelkeznek felajanljak hogy resztvehet
egy kiserleti gyogyszer kettos vak tesztjeben. Beveszik a kis feher
128755886-os szert vagy a kis feher 128755876-osat.
Egy het mulva megmerik a betegcsoportot, statisztikat keszitenek es a
kezeles utani score alapjan megmondjak hogy melyik tabletta milyen hatasos
volt.
Ilyen modszerekkel ertek el egyes betegseg fajtaknal 10-rol 70%-os
gyogyulast vagy igy szamolhato ki hogy adott betegseg elso tunetei utan a
beteget szornyu mellekhatasokat okozo dolgokkal kezelik, de enelkul egy
honap az atlagos tuleles azzal pedig hat.
Az orvoslas jelenleg ezzel a statisztikai modszerrel elfogadja , keblere
oleli a tudatlansagot is, csak hasznaljon.
Elismerten fogalmuk sem volt pl a skorbut okarol, csak kulonfele taplalekok
vedo vagy kockazatot novelo hatasat vizsgaltak a brit haditengereszeken.
Csak azt tudtak hogy atlag nyolcvan nap utan betegszenek meg a tengeren -
ami ezen tul viszi az erteket az hasznos , ami csokkenti az karos. Lehetett
volna homeopatias szer is, de a savanyukaposztas hordo nyert.

Bye
Dexter
2014.02.27. 17:34, "Xorn" <toth.endre at gmail.com> ezt írta:

> De mi van, ha az a protokoll eleve hibás...?
>
> Best regards,
> Andy
>
> 2014-02-27 16:56 GMT+01:00 Lajos Rancz <lajos.rancz at gmail.com>:
> > Helló!
> >
> > Egyszerűen a "rendes" gyógyszereknél alkalmazott protokollokat kéne
> > végigcsinálni: egyből kiderülne, hogy van-e a placebótól nagyobb hatás;
> > semmi mágia nincs ebben. (Ráadásul a homeopátiás szerek már több mint 150
> > évesek, szóval újdonság nincs bennük).
> >
> > Üdv
> >
> >
> > 2014. február 27. 16:51 Benedek I. írta, <renyta at t-online.hu>:
> >
> >> Csak pont azok az eszközök és módszerek hiányoztak (voltak
> ismeretlenek),
> >> amik az akkori feltételezések bizonyításához kellettek volna. A maiakkal
> >> nem
> >> lett volna nagy kihívás. Azt gondolom, hogy a mai dilemmáink is
> >> megvilágosodnának a holnap eszközeivel, módszereivel.
> >>
> >> bi
> >>
> >> Lajos Rancz wrote:
> >> > Helló!
> >> >
> >> > Azzal a nagy különséggel, hogy Semmelweis korában nem voltak
> >> > kidolgozott módszerek az ellenőrzésre (se matematikai-statisztikai,
> >> > se orvosi). Most ezek rendelkezésre állnak, csak valamlyen okból a
> >> > homeopátiás szer gyártók nem akarják ezeket használni ;)
> >> >
> >> > Üdv
> >> >
> >> >
> >> > 2014. február 27. 16:13 Benedek I. írta, <renyta at t-online.hu>:
> >> >
> >> >> Cser Tamas wrote:
> >> >>> Semmelweis Ignácot orvostársai püföltek halálra, pedig
> >> >>
> >> >> Akkor is ugyanaz volt, mint ma. Aki azt állította, hogy léteznek
> >> >> láthatalan,
> >> >> parányi élőlények amelyek fertőznek, azt bolondnak kiáltották. Ma mit
> >> >> mondanak a homeopátiás szereket előnyben részesítőkről? Lehet,
> >> >> megint el kell telni pár évnek.:)
> >> >>
> >> >> bi
> >> >>
> >> >> -----------------------------------------
> >> >>           elektro[-flame|-etc]
> >> >>
> >> > -----------------------------------------
> >> >           elektro[-flame|-etc]
> >>
> >> -----------------------------------------
> >>           elektro[-flame|-etc]
> >>
> > -----------------------------------------
> >           elektro[-flame|-etc]
>
> -----------------------------------------
>           elektro[-flame|-etc]
>